在满清之前的四千年里，我国有“博士”的名词，但没有一种叫做“博士”的学位。后来，办近代教育，就要从西方引进适合近代科研的制度。

 

在英法德俄等老牌帝国主义的国家里，大学本科往往是作为“技术性劳动者”的敲门砖存在，和专技学校出来的“体力型劳动者”相对应，修本科学位，和修专技学位一样，可以作为谋生的手段，也可以作为爱好进行学习。

 

在本科和专技阶段，西方老牌国家没有什么不同，德国的应用科学大学，也就是大专，是和本科一样，属于高中毕业后才能修读的学校。

 

这个阶段毕业后，路线才出现了分歧。

 

如果有志于科研，在本科阶段，只能选择普通大学，不能选择专技大学。大学毕业，可以按表现分出道路，特别优秀的本科生，可以直博。

 

不是特别优秀的本科生，去读一个授课型的硕士，还可以申请读博。

 

这是科研路线。

 

另一条路，是技能路线，本科阶段结束后，可以修读一个专技硕士。或者是参加工作有一段时间了，可以选择读专技硕士，提高理论水平。

 

这是工作路线。

 

硕士在欧洲高校的科研体系内，只有两种，为读博做准备的授课型硕士，和为工作做准备的专技型硕士。

 

我国过去一穷二白，人才极度匮乏，不得不拉长原本培养年限比较短的授课型硕士的培养时间，让硕士充当科研的主力军。

 

办法总要受限于客观的环境，没有那么多博士，就需要硕士来进课题组顶上。所以，我们发明了学术型硕士这种特殊年代的产物。

 

现在，我们国家已经从人口多变成了人才多，学生读了个学术型硕士后，他们的选择逐渐从科研后备军，转化为了找个好工作。

 

学硕因为历史的原因，在培养上要耗费等同于半个博士的资源，所以在学术上，听起来确实比专硕要高人一等。

 

但是，面对就业市场，学术型硕士和专业型硕士的区别不大。

 

另一方面，为了培养学术型硕士，耗费了半个博士的资源，结果最后，他们没有去搞科研，这就属于浪费全国人民攒出来的财政拨款。

 

第三方面，我们现在的博士数量确实不少。

 

历史的问题，有历史的办法解决，历史时期过去了，就要搞适合局面的新办法。

 

在土地革命时期，我们打土豪分田地，到了日本人入侵，我们就要搞抗日民族统一战线，这是因为所处的历史阶段不同，就要用变通的办法。

 

过去人才匮乏，培养不出那么多博士，就一块钱分成两半花，培养两个硕士。两个硕士在成长中实践，在实践中成长，投身科研事业，是个花小钱办大大事的好办法。

 

现在，我们已经把天量经费投入到了培养博士中去，再去花半个博士的钱培养一个不搞科研的学术型硕士，培养一个就浪费一个的钱，是个花小钱不办事的糟办法。

 

人才培养要明正言顺，已经能大量出人才了，就不应该去在半成品上投经费，这花出去的一块一块，都是人民的钱。

 

搞了科研，为了人民，还好说，不去搞科研，那岂不是全国人民供一个人的美好未来？

 

这不太好。

 

所以学术型硕士，要逐步的、渐进的、有计划的取消，先从确实不搞科研，也没有可能搞科研的学科开始。