1
6月18日，伊朗开始进行第13届总统选举。出于对未来伊朗总统人选的关心，搜索了一下相关的新闻，结果看到了一段报道，很有意思，也很让人感慨。
这段报道是这样说的：
一个在北京读大学的伊朗女孩子，名叫法提玛，跟着父母来到伊朗驻华大使馆，投下了她成人之后的首张大选选票。
法提玛说，最近几天，她一直在考虑把选票投给四位候选人中的哪一位。在咨询了父亲的建议以后，他决定了应该投给谁。亲手投下一票，让她觉得自己正在参与国家的未来。
看完这段话以后，我想了很多，反复思考以后，我觉得有必要把民主直选的情况做一下科普。
很多人对民主直选非常支持，原因嘛，这个叫法提玛的女孩已经说了——亲手投下一票，让她觉得自己正在参与国家的未来。这个观点对不对呢？
要想回答这个问题，需要先搞清楚一件事情：投票是一种权力，可是，行使权力是有成本的，有没有人想过，法提玛那一票的成本是多少？
千万不要认为这张选票是白送的，可以随便投。白送的东西，特别是大家都认为很有用的东西，一定不能要，因为天上没有掉馅饼的，如果有，一定是陷阱。
一个优秀的领导人可以挽狂澜于既倒，救黎民于水火，一个无能的领导人可以把国家搞得民不聊生、社会崩溃，这样的大事是随便一个人就能作决定的？
还是举个例子吧：
在2000年2004年，美国民众两次选择了小布什作为他们总统。小布什上台以后，马上开始发动反恐战争，这场战争让美国政府债台高筑。
小布什刚上台的时候，美国的国债余额是5.6万亿美元，下台的时候变成了10万亿美元，增长了4.4万亿。国债需要所有的美国人来还，有选举选权的美国人不到2亿，一个人选两次，平均一张选票的成本是1.1万美元。考虑到美国大选的投票率是50%左右，一张选票的成本不会少于2万美元，不便宜吧？
这还不是全部的代价。小布什把事情搞砸以后，奥巴马上台替他擦屁股，擦了8年美国的国债余额达到19.5万亿美元，现在已经28.4万亿美元了，反恐战争还没有结束。
除了经济上的损失以外，美国的国际地位也毁掉了。小布什上台以前，美国在世界上是说一不二的，拜登上台以后，美国就比较二了。这个变化是如何出现的呢？当然是因为选错了领导人。
再比如一战以后的德国，民众选择了希特勒。希特勒上台以后，发动了第二次世界大战，德国战败以后，失去了作为正常国家应有的权力。一直到今天，德国本土还有美国的驻军。
是什么让德国80年都翻不了身？选错了领导人。
2
那些像法提玛一样想着“参与国家的未来”的人们，你们想过那一票的成本吗？你们想过投错票的后果吗？
法提玛在投票以前咨询了他父亲的建议，好像很郑重，很负责任，但是，他父亲就知道谁应该当总统吗？
要想知道一个人是否能够做好一项工作，有一个最基本的前提，就是你得认识他、熟悉他，不然的话，你怎么可能知道他有没有能力干好？
优秀的企业在招聘新员工的时候，都会安排好几轮面试，为的就是尽可能的了解对方是否称职。企业招几个新员工尚且花这么大代价，决定选择谁当总统的时候是不是更应该慎重一点？
所以，为了保证每张选票不会投错，所有有投票权的人，都应该跟总统候选人有两轮以上的一对一面谈交流才行，每次时间不能少于10分钟。美国这么民主的国家，肯定可以做到吧？
美国有2亿选民，每人面谈总统候选人20分钟，一个总统候选人需要面谈40亿分钟。如果不吃不睡24小时不停地谈的话，也就是7610年，就可以谈完一遍了，然后选民再投票，一定不会选错人。
当然了，这种情况是不可能出现的，为什么呢？企业招聘的时候，是上级要求跟下级见面，选举的是时候，却是下级要求跟上级见面。上级要求面谈，下级不能拒绝，下级要求面谈，上级凭什么一定得答应？
也许有人会说了，下级连要求面谈的必然权力都没有，凭什么投票呢？凡是这样想问题的人，恭喜你，终于发现了问题的关键。
多少人熬一辈子都没有获得过行政权力，没有管过人，却能够拥有决定谁当国家领导人的权力，这可能吗？权力岂是这么容易得到的东西？
3
任何一个直选领导人的国家，都不会把真正的选择权交给底层民众。
就拿美国来说吧，奥巴马上台以后，有人曾经做过统计，美国建国以来的44位美国总统基本上都是英国或者爱尔兰的后裔，多数拥有英国王室血统。
就拿奥巴马来说吧，都说他是个黑人，其实他母亲的祖先当中出过两位国王，英格兰国王爱德华一世和苏格兰的狮王威廉一世，没有这个背景，他能成为美国总统候选人？想什么呢？
在44位美国总统当中，有24位总统至少与另外一位总统有亲戚关系。在这其中，第2任总统和第6任总统是父亲关系（亚当斯），第9任总统和第23位总统是祖孙关系（哈里森），第26位总统和第32位总统是远房堂兄弟（罗斯福），第41任总统和第43任总统是父子关系（布什）。
从美国总统之间盘根错节的关系可以看出，美国是一个家族世袭制的国家。如果不是盎格鲁撒克逊人或者犹太人，根本就不可能成为美国统治阶层的一员。所有相信“美国梦”的黄种人，做的都是白日梦。
美国的统治阶层推出两个候选人来让底层民众选，一人一票，看起来很公平，其实呢，两个都是他们的人，选谁都不会为老百姓办事。很多人看明白了这一点，又没有决心去改变，就用拒绝投票的方式表示抗议，结果呢，美国大选的投票率一直在50%左右。
如果选票真的有用，会有一半的人不投票？
昨天，法国大区和省议会选举第一轮投票结束了，投票率是多少呢？法国本土的投票率只有32.8%。如果没有疫情的话，投票率会高一点，不过也就是50%左右，跟美国差不多。
欧美国家玩弄选民，伊朗的情况也差不多。天下乌鸦一般黑。
要想参与伊朗总统竞选，必须得通过伊朗宪法监护委员会的审查，通过以后才能参加。靠着这道门槛，哈梅内伊想让谁当总统，谁就能当总统。
内贾德不听哈梅内伊的话，就在2017年和今年两次被取消了参选资格。内贾德不服气，就号召他的支持者不参与投票，于是乎，伊朗大选的投票率只有48.8%，但是，这丝毫阻挡不了莱希的成功当选。
事实上，为了保证莱希当选，有竞争力的候选人都被哈梅内伊踢出局了，比如内贾德、拉里贾尼和贾汉吉里。
也许有人会说，这样的选举还有什么意思呢？当然有意思，政治的本质就是操纵，有操纵才会有稳定，有稳定才会有老百姓的安居乐业。
凡事有利就有弊，有所得就会有所失，做人不能太贪心，什么好处都想要。如果没有平常心，早晚是要吃大亏的。
