最近，随着腾讯推行“强制不加班双休”的政策，快手取消大小周，不再强制加班，字节也进行了内部调查，得到了1/3员工不支持取消大小周这个“令人惊愕”的回答。
看着一堆媒体的瞎解读，政事堂不由得要说上两句，这些看似一致的口号，背后恰恰相反。
腾讯的“强制不加班双休”有利于中年员工，城市中产等以80后为代表的互联网劳工阶层。
快手的“取消大小周”，根据劳动法向员工支付加班工资，则有利于年轻员工、进城新市民等以90后为代表的互联网劳工阶层。
原因很简单，规则普遍是保护制定规则的既得利益集团。
譬如取消了大小周的快手，加班必然会变成市场化。
靠计算机改变命运的小镇青年为了两三倍的收入，基本都会选择加班。
而已经有房有娃的城市中产，为了温馨的家庭则会普遍拒绝加班。
此消彼长之下，领导们必然会提拔重用愿意加班的小镇青年，让他们拥有更多参与重要项目的机会。
而机会都被小镇青年拿走之后，晋升乏力的城市中产将在35岁面临更加危险的职业危机。
相反，腾讯式的“强制不加班”，有利于中产。
当所有人的劳动时间都一致的情况下，拥有教育、人脉、资金等优势的城市中产，将凭借着创造力和视野，对小镇青年形成效率的碾压。
这样，公司高收入的中层职务普遍会被创造更多价值的城市中产拿走。
而小镇青年唯一优势的愿意付出时间，则在一刀切的强制不加班下被抹掉，处于相对的竞争劣势，这辈子都很难对城市中产制造机会形成反超。
这样，小镇青年们除非特别的优秀，否则在公司里面就只能充当干电池。
明白了背后逻辑之后，也会发现很多人的呼喊没有符合自己的屁股。
在内部竞争当中，强制不加班，是有利于中产，不强制加班，则是有利于底层。
这背后，拥有先发优势的一方会通过建立护城河、城墙的方式，用秩序防止后发展的一方进行反超。
而后发展的一方想要逆袭，就必须要打破一刀切“不能加班”的规矩。
所以，腾讯、抖音、快手三家公司，也都是基于自身的情况来制定相应的政策。
处于先发优势的腾讯，非常青睐于禁止加班，通过创造力和知识产权，来巩固公司的先发优势。
而处于末端的快手，则会选择让员工自己选择，通过市场化的加班，野蛮式的市场扩张，积累自己向腾讯追击的资本。
同样，腾讯与快手内部员工组成的巨大差异，也使得他们都会坚定支持公司的策略。
只是夹在腾讯和快手中间的抖音，颇有点左右为难。
沿着这个思路下来，很多玩法都是一脉相承。
正如城市中产相比于小镇青年在教育、人脉、资金上的优势，美国在知识产权、盟友、资本力量方面，也对中国的领先优势。
这使得中美走了两条截然相反的道路。
中国最近，对多地学区房的重新划分，对校外培训机构的打击，打击私立幼儿园办将其改为公立，都是在打破中产们建立起的护城河与城墙，让愿意“加班”的小镇青年们拥有通过努力往上晋升的盼头。
而美国最近，“限制碳排放”、“反对强迫劳动”、“高举人权大旗”甚至“建立全球统一税率”，无一不是在建立自己的护城河，防止发展中国家通过“加班”和“奖金”的方式，实现对美国的追赶和垄断地位的挑战。
所以嘛，取消大小周和加班这事儿，还是要看屁股。
如果你是城市中产，坚定加入能施展才华的腾讯，高呼强制不加班应推广至全国，呼吁加班违法，利用周末放松和提升，这是大家的最优解。
如果你是小镇青年，那么就要去其他的互联网巨头拼搏，高举政治正确的大旗呼吁取消大小周，提升加班奖金，然后拼命加班，这是这个群体的最优解。
也许有一天，互联网的新华字典上会留下这么一段，“张华考上了腾讯；李萍进了抖音；我在快手当码农：我们都有光明的前途。”
