汉唐归来
惟有中华

政事堂2019:逼捐吴京不是好棋|2021-10-11

今天白天户外运动了一天,傍晚打开手机,发现很多朋友对于吴京《长津湖》逼捐的热议,展开了激烈的讨论。




本来没觉得没有什么讨论的意义,但是刷了几处聊天记录后,发现一个有趣的事情,“左派”普遍在坚决diss逼捐,而几个“右派”则在思考捐赠的合理性。


这引起了我的兴趣,加上最近我身边的一些小事儿,让我还是决定跟大家聊一下。



《吕氏春秋》里面记载了孔子的两个故事,《子贡赎人》和《子路受牛》。


鲁国政府有一个政策,如果鲁国人在海外被扣为人质,那么将他们救回来的“战狼”,可以拿到政府的补贴。


孔子的徒弟,超级富二代的子贡,玩了一把“战狼”,自掏腰包带回了鲁国的同胞,没有去官府报销。


此事遭遇了孔子严厉的批评。


而孔子另一个徒弟子路,救了一个人,对方送给他一头牛作为回报,子路接受了,得到了孔子的表扬。


很多人看了这俩故事,会对孔子的“道德观”产生质疑。


但作为政治家,孔子的做法是最符合鲁国国家利益的。


子贡“捐款”的想法是好的,但是却起到了坏的效果。


因为子贡树立了一个超乎大部分人的“道德标准”,此事广泛宣传之后,就会提高社会的道德评级标准,导致其他试图救助同胞的人都被“逼捐”,要求他们做好事也得自掏腰包。


结果呢,就是除了子贡这种超级有钱人之外,大部分人都不愿亏本去做好事儿,鲁国政府希望通过奖励,搞出一大批“战狼”涌现的想法破灭,最终变成鲁国只有子贡一匹“孤狼”。


而子路救人接受了馈赠,则是在向国内宣扬,救人是有概率获得奖励的,能够让原本道德标准并不高的人去主动做好事,把“巴普洛夫的狗”培养成“鲁国战狼”。


从个人的角度,让吴京能者多劳的确有道理,但是深究政治的本质,则要思考如何通过舆论的引导,让支持国家政策的人变得多多,让反对国家政策的人变得少少。


因此,如果吴京的老师也是孔子,也会让他在国家政策奖励的领域,不要瞎搞“捐款”,影响国家的“大局”。


而这个逻辑放到个人生活中也是如此.


我有一个朋友,他有一群同学,以前吃饭娱乐都是AA制,大家玩的也都很好。后来有个“子路”,希望多参与同学活动,就主动买了几个大单,此后,就有人跳出来“逼捐”,逼家境好的同学买单……


结果,可想而知…..


纵观人类的发展史,社会整体道德水平的根本,取决于社会整体经济水平,奴隶社会的道德就是比原始社会高,资本主义再黑暗也比封建社会进步。


我们人为的将道德标准提高,短期的确可以获益,但是长远来看则要承担结构性的损失,“逼捐”的确可以拿到几笔短期的钱,但是损失的却是社会机制进步的停顿。


所以呢,在“逼捐”的问题上,政事堂是坚决反对逼捐的。


但是,这里有一个问题不能混淆,也不能被如今一股脑的舆论带偏了。


对于长津湖上那些不求回报而牺牲的英雄们,《子贡赎人》和《子路受牛》的逻辑也同样适用,让他们接受我们的回报,才能鼓舞更多新时代的“战狼”。


关键是选对方式,逻辑要对。


《长津湖》剧本是根据真实历史事件改编的,并非是编剧的“原创”,用生命篆刻青史的冰雕连,应该拥有剧本的部分“知识版权”。



就像《黑客帝国》中提供了“知识产权”的邹兆龙,其后代能够根据版权的市场规则,永久拿到电影的盈利分红。



政事堂认为,逼捐一事不可取,但是我们应该鼓励那些以英雄事迹改改编的电影,盈利之后,根据市场的规则,支付相应的“知识产权”费用,用于宣传英雄的事迹,以及抚恤他们的后代。


这样,英雄与影视作品,也就形成了正反馈,相互促进对方的发展。


树立起这些榜样,才会激励更多的普通人站出来,加入到共创祖国统一的光荣伟业,成为热门影视作品中千古传唱的英雄。


历史的车轮滚滚向前,新一代的英雄们也将接过接力棒,再一次向前冲锋。


正如今天掷地有声的那句话:


祖国完全统一的历史任务一定要实现,也一定能够实现。


赞(0)
请您分享转发:汉风1918-汉唐归来-惟有中华 » 政事堂2019:逼捐吴京不是好棋|2021-10-11
分享到