恭喜老同志拜登又创下新纪录了！
根据最新民调结果显示，拜登目前的支持率已经跌破40%，创造历任美国总统支持率的最低。
就任9个月以来，支持率已经下降了11.3%，超过奥巴马当年的10.1%，目前只略逊于把美国带入大萧条的胡佛一筹。
58%的美国人不支持拜登在经济方面的表现，还有超过7成的美国人认为拜登目前正走在错误的方向上。更有三分之二的美国人表示，不想在2024年再看到拜登参选了。
民意的持续走低，主要源于三个方面：
第一是疫情控制不力，日新增确诊始终在10万左右，现存确诊人数也在增长，上台时承诺的控制疫情完全成了笑谈；
第二是经济频出乱子，乱发货币的恶果开始显现，房租飙升通胀加剧，还有严峻的供应链危机，西海岸的港口被堵死，全美出现消费品的严重短缺；
第三是阿富汗的全面溃败，美军前脚刚撤，喀布尔马上就被塔利班给拿下来了，等于在阿富汗20年白花几万亿美金打水漂。
而面临民意的持续走低，为了安抚大家，拜登给出了自己的办法：
第一，加快税法改革，提高对富人的税率。
参议院提出了个亿万富翁税，像亚马逊的贝索斯，平均一年就要多交100亿美元。当然这项提案被否了，但根据彭博社的报道，目前参议院正准备一项新的税收提案，是向年收入1000万美元以上的富人征税。
第二，开始否定秉持新自由主义的小政府，转而鼓吹大政府。
不光是最近刚刚通过的基建法案，在此前的多次表态中，他列举了很多美国的经济成就，表示取得这些经济成就都是靠政府指导才能实现的，更点名批判“涓滴经济学”，说它从来都不灵。
这是准备走共同富裕路线了？
拜登当初凭什么能上台，因为大家厌恶疯疯癫癫的特朗普了，觉得还是一个四平八稳的传统政客更好，尤其是华尔街精英们，他们认为拜登更能代表自己的利益。但现在拜登这一顿操作，又是加税又是否定美国坚持了四十多年的“小政府”，这是直接把桌子掀了，还要革富人的命啊。
大政府主张政府干预主导，承担起更多的责任，在美国人眼里，这就是像苏联和东德一样的专制独裁。
小政府则主张把权力关在笼子里，管的越少越好，不仅要管的少，还得时刻像孙子一样蹲在墙角里受老百姓的监督。
长期以来，美国都把小政府奉为金科玉律，而这一次拜登竟然连小政府都否定了，开始用自己曾经最讨厌的方式解决问题，这只能说明一个问题。
民主党和拜登，是真没辙了。但凡还有点别的办法，都不会用这个在美国人看起来最差的办法。
大政府在美国曾经也无比辉煌过。
罗斯福新政的本质就是政府干预。
一边疯狂借债扩大赤字，加大货币供给量刺激经济；一边则是政府主导修建基础设施，解决就业问题并刺激内需。
当时尽管新政取得了很显著的成绩，但由于新政摧毁了20年代盛行的自由放任主义，反对声音此起彼伏，很多政敌攻击新政是“法西斯主义、希特勒主义和某种形式的苏维埃主义”。
包括政府官员、经济学家、媒体在内，几乎所有人都在怀疑国家大力干预甚至主导市场的正当性。
而让这些人彻底闭嘴，还是要靠凯恩斯。
1936年，正在罗斯福新政最如火如荼的时候，凯恩斯完成了自己最为伟大的作品：《货币、利息与就业通论》。
在很短的时间之内，那些攻击新政的人就几乎全都闭嘴了。
因为凯恩斯建立起了一座堪称完美无缺的理论大厦。
《货币、利息与就业通论》这本书最大的特点与价值是：为国家干预市场提供了理论依据。
各国政府不是不着急，但是不知道政府出手是不是正当的，因为这与贯彻了上百年的自由主义是完全相悖的。
要知道在此之前，经济学的主流学说是马歇尔的均衡理论，马歇尔传承的是亚当·斯密的核心观点，即市场是一只看不见的手，认为供给和需求是可以做到平衡的。
但凯恩斯推翻了这个观点，他认为需求是不足的。
凯恩斯三大定律论证了这一观点。
边际消费倾向递减，即一个人赚钱越多，用于消费的比重却会变得越少；
资本边际消费效率递减，即随着投资规模的越大，投资的收益率会越低；
流动性偏好，即人们更愿意以现金形式保护自己的一部分收入。
由于这三个原因，导致随着经济发展，生活水平的提高，消费需求反而会出现相对降低，即需求落后生产力，造成供求关系的不平衡。
听起来实在是太有道理了。
这三大定律一出来，为国家干预市场提供了扎实的依据，几乎所有政治家在短期之内都成为了忠实的凯恩斯主义者。
凯恩斯的门徒更是一统天下，成为主流经济学的共识并进入西方政府参与决策。尤其是美国，尝到罗斯福新政和战后经济狂飙的甜头后，更是使整个国家都成为了凯恩斯主义的绝对拥趸。
1965年12月，《时代》杂志将“年度人物”的殊荣颁给了凯恩斯。《时代》盛赞凯恩斯：“华盛顿制定国家经济政策的人们，利用凯恩斯主义的原则，不光避免了战前岁月的暴力循环，还实现了惊人的经济增长和极其稳定的物价。”
当时的凯恩斯主义就是绝对的圭臬，大政府主义更是绝对的权威，其统治力和正当性比如今的小政府可强多了。
但进入到70年代，凯恩斯主义失灵了。
尼克松、福特、卡特三位总统用尽浑身解数，拼命干预市场，但经济仍然停滞且通货膨胀严重，当时还发明了一个新词汇，滞涨。
货币政策已经非常宽松了，但涨的是物价，失业率根本也不降。
这样的情况从未发生过，而凯恩斯的招数却也不再好使了。
最先发难的是弗里德曼，他统计了美国近100年以来的历史数据，发现储蓄率长期是非常稳定的，人们并不会随着有钱而变成守财奴，这个统计结果直接从根本上驳倒了凯恩斯的边际消费递减原理。
很快，资本边际消费效率递减和流动性偏好这两个理论也被证伪，论证有效需求不足的三大原则被全部推翻。
既然有效需求不足是个伪命题，那就意味着政府干预市场的正当性就不存在，所以整个凯恩斯理论的大厦也就彻底垮塌了。
再后来，信奉新自由主义的里根上台。他有一句名言：政府不是解决问题的办法，政府就是问题。
凭借新一轮的经济复苏，再加上任期内对苏联的全面压制，新自由主义又一次压倒了凯恩斯主义。
至此，小政府又占据统治地位，政府重新奉行不干预政策。从1982年到2008年，美国又一次开启了一段超长的经济景气周期。
但这当然不是终点。
2000年，前美国经济学会会长，92岁的加尔布雷思接受采访时被问到：凯恩斯是否已经一去不复返了？
这位经历过大萧条、战后黄金期、滞涨危机、里根复兴四个大经济周期的老人笑着摇了摇头：“只要再来上一场经济衰退——这很有可能发生，我们就会回过头去。”
所以08年金融危机爆发后，《时代周刊》以“凯恩斯复出”为题发表专栏，一大批信奉凯恩斯主义的经济学家再次回到白宫。
在美联储和白宫内工作的所有货币及财政领域的官员，本身也都是忠实的凯恩斯主义者，因为他们为政府工作的本质，就是利用经济学更好的服务市场，只不过其手段有强与弱之分。
而凯恩斯主义永远掌握着一个法宝，那就是经济危机，只要经济危机出现，凯恩斯一定会重出江湖，那意味着在市场中恐惧无助而焦虑的人们，把政府的努力当作最后一根救命稻草。
我们真正应该讨论的，不是凯恩斯和大政府会不会死，而是凯恩斯和大政府如今还能不能再一次挽救美国。
大政府的实施，要求政府必须具有统治力。而统治力的前提在于有一个威望强能力强、能压得住事的总统，同时执政党的优势也必须大，在参议院众议院，在关键州内必须拥有说一不二的话语权，只有这样，政府才有在关键问题上快速决断并高效执行的能力。
否则连话事人都没法压住下面的反对声音，靠什么搞大政府？
拜登的大基建提案，最早喊出来的是4万亿，然后报上去的是2.25万亿，最后批下来的是1.2万亿。
自己当选时候就是险胜，干了大半年支持率跌破40%，全国一半以上的人不买你的帐，靠什么搞大政府？
罗斯福四次参选总统，得票率都在80%以上，1936年那次得票率更是高达98.49%。
后来像1972年大选，尼克松以521:17大胜；1984年，里根以525:13大胜。只有这样的支持率，才有把握去搞大政府，以拜登如今的声望去喊着回归大政府，这根本就是不可能的事情。
拜登所谓的大政府，只能是一纸空谈做做样子而已。
对于拜登和哈里斯来说，与其研究美国走大政府还是小政府路线，不如还是担心一下民主党的未来吧。
新泽西州和弗吉尼亚州，是民主党的传统票仓。
新泽西州的参院议长选举，民主党的精英杜尔，已经当了20年的州议员，结果被一个25年的卡车司机打败了，这个卡车司机此次参选只花了153美元，就是买了点吃的喝的，再印了点传单而已。
美国为啥物流陷入瘫痪，这卡车司机也不干正事啊。
弗吉尼亚州更离谱，麦考利夫此前已经当过4年州长，和拜登克林顿关系都很好，而且这次竞选州长哈里斯都公开帮他站台。
结果也输了。一个特朗普式的，毫无政治经验的富翁打败了麦考利夫。
两个深蓝州，都被共和党拿下来了。
而拜登在弗吉尼亚州的支持率，已经从之前的55%掉到了现在的42%。
按照这个势头下去，明年民主党很可能会丢了参议院和众议院，然后2024年再丢了大选。
什么小政府大政府的啊，别管那些虚头巴脑的了，还是先操心自己的位置吧。
选民对现状失望，换人，又失望，再换人。
如此往复循环，以后政治精英们就别忙着管理美国了，还是忙着大选吧。
凯恩斯能不能卷土重来我们倒不太关心，我们主要关心的是特朗普能不能王者归来！
