2021-12-07 09:51 分类：百家争鸣
评论(0)
组织一场战争至少要包括以下几个要素（按照重要性排序）：
这几个概念不懂、不知道其重要性，没关系，一会儿会讲。这里只是先说闪电战到底在打什么，闪电战打的就是敌方的战争秩序，只要破坏了五个要素中的一个，敌方就没有办法继续组织战争，从而达到“四两拨千斤”的效果，用很少的兵力快速达到战争的目的。
破坏敌方的战争秩序，使得敌方没有办法继续进行战争，是闪电战的核心。至于具体的战役中到底是破坏哪一个，那要根据具体的情况来，反正肯定不是“歼灭对方主力”。歼灭对方主力往往意味着大规模杀伤敌方有生力量，“杀敌一千自损八百”，以歼灭战为主要目的就会很容易陷入拉锯战，闪电战不是这个打法。
瘫痪对方指挥系统有可能成为闪电战的运作方式，但是指挥系统并不一定那么容易瘫痪，只有高度依赖某种固定方式、僵化死板并且不会变通的指挥系统才会那么容易瘫痪，实际上很少遇到这种指挥系统，一般的指挥系统都非常健壮，没有那么容易瘫痪的。
印军指挥体系极其陈旧、僵硬，导致其战术极其死板，部队的指挥控制基本上沿袭的还是冷兵器时代排兵布阵的思想。1）无法结合地形改变部队配置；2）无法根据战况调整部队配置；3）无法有效建立战场管理体系。
所以对印自卫反击战中，印军表现就是一触即溃、一溃千里，像戳破一个气球一样自己就炸成了碎片。他的指挥控制体系基本上还是个中世纪骑兵、步兵配合的指导思想，只不过把长矛和刀剑、弓箭换成了大炮和步枪，没有去思考过大炮、步枪该怎么指挥控制，只是僵硬死板的按照教范来摆布部队。
同样还有清政府的军队，尽管有西方请来的教练，却从没有真正掌握这些西方教范的内涵，只是样子看起来像那么回事，实际的指挥控制体系是无法变通的。
那么这种徒有其表的样子货，当然可以用闪电一般的战役动作来击破，一旦击破就束手无策，这种情况下才能用闪电战去对付。如果敌方的指挥控制体系是灵活的、可以变通的，即使一开始遭遇到残酷的打击，也会很快回过神来重新组织，闪电战也就失效了。
战争的五大要素尽管重要性各有千秋，但是确实每一个缺少了，战争、整个战场都会崩溃，即使还有很多部队完全没有遭到打击，战争也没办法继续了。
后勤
后勤并不是简简单单的装备、弹药、吃饭睡觉救护医疗，战役学上的“后勤”其实是个实力的此消彼长。
我们都知道，补给线过长意味着后勤供应的紧张，比如说一支部队远离补给地100公里打仗，跟跑出去1000公里是两回事。它一直打胜仗一直打胜仗，跑得太快脱离了补给线，突然一下子就全军覆灭了，这在战争史上屡见不鲜。它在一定的临界点之前能够保持战斗力，超过了临界点战斗力就会急剧下降甚至直接归零。
进攻极限不是一个点、一条线，而是一个存乎一心的概念，高级指挥员对此会有模糊的认知，可以通过士气、兵力、后勤补给、战场态势来准确的感知到，但是绝对无法真正计算和精确掌握到。我们一般说战争是个艺术，就是因为这个：无论你用多么强大的电脑和详尽的数据，你都不可能真正把这个临界点精确的计算出来，而必须要靠着人类的直觉。
部队超过进攻极限之后，高级指挥员必然会陷入焦虑和精神高度紧张中。一些平时看起来冷静沉着、提壮如牛的名将，到了这种时候都一样焦灼、烦躁甚至情绪濒临崩溃。
军事爱好者都听说过一次词汇叫做“基数”，一个基数的弹药、一个基数的补给什么的。所谓的“基数”实际上就是部队弹药、补给的携行量，带着能够作战、行军、到处跑，就叫“基数”。摩托化、机械化部队当然带的多，徒步、骡马部队当然就带不了多少，因此基数不能一概而论。
超过进攻极限之后，部队就只有“一个基数”。这个基数，打完之后部队就不再具备战斗能力，要么撤退跑路，要么全军覆没。
越过进攻极限，就是部队生死存亡的时候了，由不得你不焦虑。
闪电战、大纵深、围点打援、迂回穿插，一切战役层面的概念都逃不开这个“进攻极限”。进攻极限的临界点以内那是人人都能办到的事情，在充裕的后勤条件下，谁都可以正常打仗、维持战线。
战争的胜负在于极限之外，临界点之外，这里是“生死局”。是赢是输，一切战术上的努力，都取决于这里，这“一个基数”，双方拼到极限之后的这几天时间。在闪电战中，进攻一方处于进攻极限边缘而且经常性的越过临界点，战术上目的在于让防守一方也不得不拉近补给线，扰乱其正常的后勤供应补给体系，从而让对方猝不及防的陷入供应中断的境地。
法国天真而且死板的将马奇诺防线作为防御战的核心，但是德国绕过了马奇诺防线，这样法军部队不得不离开既设阵地作战，原来的后勤补给体系立刻就崩溃了。
尽管这时候德军部队也是处于进攻极限边缘甚至有不少部队已经越过了临界点，但是法军情况更加糟糕，离开原来的防御配置的法军根本就没有补给支持，原来的后勤补给体系现在一点用都没有，后勤实力乃至于整个战争实力比德军还要困难。
所以德军对法国的闪击战，最主要战术指导思想是通过扰乱法军战场配置，扰乱击垮其在本土上的后勤体系，进而达到闪击成功的目的。
指挥控制常常会被误解，总被认为就是让干嘛干嘛，其实没那么简单。指挥、控制是两码事，指挥属于是“你去把事儿办了”；控制则属于“事儿办差不多得了”。
战争资源并不是无限的，不能紧着你造，你的一切行动都要服从战争大局，所以让你打你要能打，让你停你要能停，这叫做“控制部队”，部队失去控制造成的灾难比打败仗还要严重。知乎上有个问题：要是有个人不服从命令却取得了巨大的战功会怎么样？没怎么样的，现代工业化军队里面，这是个灾难。
你一个旅冲过去直接把二战打赢了，分别打败美国苏联日本德国法国英国顺带收拾了国民党，那你牛逼；
指挥控制部队实质上是个合理分配战争资源的学问，基本要求就是令行禁止、服从命令。部队失去控制必然导致整体战争能力的下降甚至是整个战场的崩溃。
解放战争中，经过辽沈战役双方的接触、了解和试探性战斗，解放军一方迅速发现了国民党部队指挥控制系统的致命缺陷，通过大踏步的前进、后退，急剧提高国民党军指挥控制难度，通过“围点打援”充分的暴露了国民党部队“官不知兵、兵不从官”的短板，使国民党部队陷入无法控制的没头苍蝇境地。
很多人无法从战略的角度理解“围点打援”、“运动战”，实际上你把握住一点就好了：高组织度的部队在整个战略纵深上大踏步前进后退，迫使敌人跟在你屁股后面跑，活生生扯出空隙；利用空隙穿插包围，形成“围点”的态势，围住敌人不得不救的部分；在敌人前往救援的过程中牵着他鼻子走，进一步使其空隙拉大，首尾不能相顾；最后分割吃掉。
对印自卫反击战中，经过刚开始一段时间接触的了解、侦察和试探性进攻，中方迅速发现了印军在指挥控制上的致命缺陷，印军军官实际上不能控制部队，印军总体表现就是不听号令，战前好战、轻战、冒动，战时混乱、失序、盲动，遇到挫折立刻崩溃、溃散、奔逃。
所以对印自卫反击战就是直接打击威胁敌指挥中枢和指挥体系，造成其指挥与控制的困难，没有了指挥的印军士兵就像无头苍蝇，在有组织的解放军面前毫无抵抗能力。
情报是指挥与控制的基础，没有情报系统，整个指挥控制无从谈起。
情报系统不是大家想象的“007”那种帅哥美女特工间谍，不仅仅是这些，还有一套稳定可靠的日常对内对外情报系统，更多是信息的获取和感知，属于是信息学的东西。
对内，是情况报知。这一点在前段时间的国内抗疫斗争中大家都有体会，每天新闻里疑似病例、新增病例、治愈病例、危重病例都有详尽的数字报道，这个数字就是来自于各级防疫部门的统计上报。我国的GDP也是类似的系统统计报告的，类似的系统可以说随处可见。军队里也是一样，各个单位会把情况主动上报、汇总，各种传感器，雷达、侦察、卫星等等传感器的情况也要汇总报告，最终在指挥部形成“情报”。
对外，除了使用传感器获得情报，还要有判读、分析、汇总、分析等等工作，有隐蔽战线也就是最刺激的“007”那种，也有公开渠道获取的情报，还有技术手段侦察到的情报。这些东西也要进行处理形成详尽的情报。
美军在冷战结束以后的几次军事行动中都主要是针对弱势对手的情报系统进行“闪电战”，首先摧毁敌军的情报系统，从而使其失去指挥控制能力，失去战场控制。
例如“沙漠风暴”行动中，联军首先是使用远程火力摧毁伊拉克的情报获取系统、空中情报系统，配合中情局的情报战行动，进行了一场“信息作战”。
前线配置广义上属于战场配置的一种，但是因为重要性更大而单独列出，实际上是战场的前-后配置，通常战场还有左-右配置，组成一个立体化的战场体系也就是“战线”。
抗美援朝第一、第二战役是典型的针对战场配置出现问题实施的闪击战，当时美军轻敌、冒进，另外由于联军的性质决定了各个参战部队有强有弱，有的能打，有的逃跑起来脚后跟把屁股都踢肿了，这就导致其战场配置必然有问题。
彭德怀同志敏锐的抓住了这个重大战机，大胆使用部队猛击韩军防线，迅速击溃弱部后使美军孤立、暴露，再运用部队对美军形成包围，整个战场局势急转直下。
我都不明白，麦克阿瑟也算是有组织大规模兵团作战经验的人，怎么会犯下这么低级愚蠢的错误。大兵团作战方面，彭老总还不算是中国最厉害的一个，堂堂美国五星上将麦克阿瑟这个水平真的是令人失笑。
所以你看，所谓的“闪击战”、“闪电战”，并不一定是针对哪个东西，往往是你哪儿有致命缺陷，就闪击哪儿。
