一直有读者朋友发私信，让我聊一下怎么写文章的事。
我写的文章也不好，都是分享一家之言罢了。不过写文章第五年了，没有功劳也有苦劳，没有成绩也有经验，既然乌克兰还在打仗，写别的也不合适，那就趁机聊一下吧。
在我看来，文章的关键点是用口语化通俗表达。
我们上学的时候写文章，总是喜欢用生僻字、生僻词堆砌成华丽的语句，这样显得有逼格，而且为了逼格拉满，有些同学都开始练繁体字，以至于考试的时候，作文页都是繁体字写成的华丽语句。
老师觉得，颇有一种古代士大夫的气息，学生认为，做成别人都做不成的事，皆大欢喜。
其实这是不对的。
文章的功能是记录自己的想法，传递给读文章的人，起到交流分享的作用，包括电影、音乐、短视频，归根到底都是分享和表达交流。
既然是分享和表达交流，那出发点就不是“以我为主”，而是“以他为主”，自己写的爽不重要，满足自己的逼格不重要，让别人读懂并且了解你的想法才重要。
所以用口语进行通俗表达，便是最关键的一环。
1959年4月，教员就严厉批评了工业界的文件：
“我希望以后不要拿出这样的文件来，要用口语写出来，每一个问题都要交代清楚，要想到对方的心理状态。原先那个稿子也不行，那个稿子不晓得以什么人为对象。你讲话是讲给别人听的，写文章是给别人看的，不是给你自己看嘛。”
“我是赞成朱自清的风格的，他的文章写得好，另一个侧面不好，就是不神气。第一个神气的是鲁迅，他的文章是口语。”
可见教员对开中药铺的八股公文，很不以为然，最喜欢的还是自己和鲁迅的那套大白话。
口语表达是面子，逻辑严密是里子。
一篇优秀的文章应该是，开篇提出自己要表达的主题，然后层层推进严密论证，在不同阶段阐述不同的观点，最后根据以上的推导，总结出自己对主题的判断结论。
教员的《论持久战》、《矛盾论》、《论联合政府》等著作，都是这样写出来的。
高水平的作者，自然能写出高水平的文章，但只要按照流程来做，哪怕作者的水平不高，文章也不会差到哪里去，起码能做到自圆其说，保证及格线。
最要命的是自己水平不够，又不按照流程做事，教员就痛批过：
“凡是使人看不懂，看了之后觉得头痛，没有逻辑、没有论证、因而没有说服力的文件，以后千万不要拿出来。写这样文件的同志，根本不用脑筋，对事务根本不懂，今后应当认真改正。”
文章没有逻辑，笔下无物，说明作者的脑子里没货，于是便会为了凑字数而胡写乱写，把各种没用的东西堆砌起来，做成一篇似是而非的文章。
那怎么才能逻辑严密呢？
其实也没别的办法，要么深入一线调查研究，要么读书万卷扩充知识面，给自己的脑子里装货，这样才能增加写文章的“材料”，论证时有足够的工具。
李白能成为诗仙，是因为走遍祖国的山川大河，亲眼见过庐山的瀑布，亲口尝过大明宫的美酒，亲耳听过长安酒肆的鼓乐。
杜甫能成为诗圣，是因为经历乱世漂泊，感受过家破人亡的苦难，见过基层恶吏的蛮横，抚摸过战火烧毁的城墙。
教员能分析问题领袖群雄，是因为从青年起便行走天下，知道城市的物价和阶层，知道农村的产出和生活，知道大部分人想要的是什么，知道哪些人是革命的拥护者，哪些人是革命的反对者。
这些深入一线调查研究得到的材料，就是他们脑子里的工具箱，取之不尽用之不竭，落在笔端便是一篇篇的雄文。
和深入一线调查研究相比，坐在书斋里读书万卷，就是次一等的办法，但也不是不行。
古代文人和现代学者，大部分都没有游历天下的过程，也能写出鞭辟入里的锦绣文章，成为周围人眼中的才子才女。
根本原因就是，万卷书里的故事和道理，变成他们的材料，写文章的时候有了丰富的工具。
如贾谊、杜牧这种善于以古论今的高手，通过书里的材料分析当代的时事，照样能流传千古，效果并不差。
最差的就是不愿意行走万里，也不愿意读书万卷，又偏偏想指点江山的人。
以媒体记者为例。
以前的记者为了写一篇报道，可以装疯卖傻混进黑砖窑，可以冒着炮火奔赴战场一线，可以追踪采访一个人物数月之久，掌握了丰富的第一手材料，回来几乎不需要添油加醋，只要整理逻辑如实阐述，就足够动人。
这种报道就是优质的深度稿件，写出一篇便轰动一时，甚至能掀起舆论风波，在一定程度上改变社会的走向。
但是现在呢，你多久没见到有分量的深度报道了？
例如徐州拐卖妇女的事，爆出来那么长时间，群众都看不到一篇客观公正的深度报道，只能看着手机盲猜，进行自我判断。
在这件事上，媒体的社会功能是缺位的。
你可能要说，官媒要受到管理，不能随便乱说话。好，没问题，在现在的内外环境下，舆论口子收紧是客观事实，我们也可以理解。
但问题是，平时指点江山且自由度较高的自媒体，也没有深入采访报道，都是坐在键盘前，义愤填膺的攒稿子，表达一些不着四六的观点。
所以现在不读书不调研的媒体，其实是很low的，尤其自媒体是最low的。虽然我也是自媒体，但我并不避讳这一点。
以上说的都是“术”，接下来说点“道”的东西。
