目前许多网上讨论如妇人吵架，只谈感情不谈输赢，或只用同情而不用力量来判定输赢。你说女孩儿那样可以理解，一个大男人整天这样忿忿就不好了。
事情，有事才有情。近处的事没有“好坏”只有输赢，赢了，人家啥都是;输了，啥都不是。
这次乌克兰事件的本质是普京能赢；换言之，如果让普京换成西方国家领导人，他也得输。拿破仑说:要么一切，要么全无，这就是本质。普京明白要输了就万劫不复第二次世界大战中的斯大林也是一样。所以他俩着力的目标都在国力覆盖范围之内，而且还有较大的富裕。而西方正好相反。国力的运用能力和距离成反比。
有人说西方有金融力量。我说没东西，钱就是纸。西方有钱，俄国有能源。难不成西方马路上跑的车，屋里烧的暖气，都用钱(纸)作燃料。毛泽东说:手里没把米，叫鸡都不来。现在没米的制裁有米的，这不是笑话吗?
这种研究国际问题方法，一曰唯物论，二曰辩证法。
因此，判断和讨论问题的精力，用在输赢和为什么能赢就行了。正义的一方也可能失败，如果输了，他们最多只能留下“斯巴达克”式的悲壮，悲壮只有历史意义，没有现实意义。
1918年，在与德国签署布列斯特和约时，布哈林、托洛茨基们追求的是历史性的悲壮，列宁考虑的是输赢。结果列宁赢得了历史，后来的斯大林也赢得了历史，而具有文学青年气质的布哈林、托洛茨基们，却成了历史的匆匆过客。
目前我们队伍中的“布哈林同志”太多了，好人，除了眼泪和愤怒，于事业基本无益。
说明
1.“斯巴达克”指公元前73至前71年，斯巴达克的领导的反对罗马奴隶主的一次最大的奴隶起义。这次起义是古罗马最大的一次起义。6万名起义者战死，斯巴达克也壮烈牺牲。
2.布哈林、联共(布)和共产国际重要领导人，1918年1月11日的中央的讨论会上，布哈林与其反对签定布列斯特和约的同志激动地提出“为了社会主义事业，宁愿光荣地沉没，而不愿向威廉屈服”的观点;布哈林坚持认为:无产阶级不应该同帝国主义达成任何协议，接受任何援助。会议后他“挥动着双臂”鸣咽地批评主张签约的列宁说:“我们干了些什么呢?我们正在使党丢脸。”参阅闻一、叶书宗著:《布哈林传》，吉林教育出版社1988年版，第96页。
