中国有很多文章，描绘了一种类似于乌托邦一样美好的母系社会。
据说，人类在远古时期全部是母系社会，是彻底的平权社会。
掌管权力的不是男性，而是女性，不仅如此，所有人都平权，每个人的收入都上缴，然后由族长统一平均分配，按需分配，类似于共产主义社会。
这听起来简直就美好的不可思议，是真的么？
人类苦苦奋斗，想要实现的共产主义，好像也就如此了，难道人类万年前就实现了？
如果真的实现了，那母系社会的凝聚力和战斗力应该非常强啊，为什么在历史长河中被淘汰出局了。
因为你看到的这些描述都是真的，但只说了母系社会的一部分。
这种社会制度的成立，是符合当时生产力的。
后来被历史所淘汰，也是符合当时生产力的。
父系社会在全人类的存在时间，最多五千到一万年，之前全部都是母系社会，极少数人迹罕至的偏僻山区，到今天都是母系社会。
母系社会并不是平权社会，也不是平均分配，一点都不美好。
如果你对现存在世界的母系社会，比如中国的摩梭族和北美易洛魁人的社会构成进行研究，你会震惊的发现在母系社会中甚至连管事的也不是女性。
母系社会的部落首领都是男性，你翻遍现存母系社会的历史资料，会发现自古以来都是如此，完全颠覆普通人的认知。
恩格斯曾详细研究过北美易洛魁人，他在《家庭、私有制和国家的起源》中写道：
“由于易洛魁人奉行母权制，因而酋长的儿子属于另一个氏族，所以从不选举前一酋长的儿子做酋长，而是往往选举他的兄弟做酋长，或者选举他的姊妹的儿子做酋长。”
这句话，你可以在《马克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第100页看到。
而在中国摩梭族，解放前和解放后，管事的也基本都是男性。
如果连负责管理事务和对外作战的酋长都是男性，那为什么叫母系社会？
关于母系社会的成因，教科书上的解释是因为在远古时期，人类食物不足，女性负责采集，食物来源更有保障，男性负责渔猎，食物来源不稳定，食物的多寡决定社会地位，所以是母系社会。
这段话的解释是错误的，因为母系社会的真正成因和现代文明社会格格不入，不适合小孩子了解，所以泛泛的说一下就可以了。
一年四季都可以渔猎，而果实采集只有夏天和秋天才有，大部分果实保质期还非常短，只有一个月不到的时间，人类只有到了农业时代才能依靠粮食稳定过冬。
在远古时代，冬天想活下去就只能依靠渔猎，极不稳定的食物来源明显是采集。
而且采集这个活，女性可以做，男性也可以做，强壮的人可以做，瘦弱的人也可以做，采集有什么特别高的技术含量么？而渔猎只能强壮的男人去做。
如果采集的食物优势更大，那男性肯定一窝蜂的去采集。
现代的果园里，负责摘果子的也基本都是男性，没见几个女性去摘的，爬高摸低的危险活肯定是男性负责去做。
如果部落靠采集就能活下去，男性根本不需要费劲进化出一身那么强壮的肌肉。
因为远古时期的人类太穷了，穷到除了自身其他一无所有，甚至连食物都是现产现吃，毫无存留。
苏联科学院经济研究所编的《政治经济学》，人民出版社1955年版第16页中写道：
“当时原始社会生产力的发展水平极低，微少的食物是平均分配的，别的办法也不可能。因为劳动产品只能勉强满足最迫切的需要。假如原始公社有一个成员分得多些，超过每人平均应得的份额，另一个人就会饿死，因此，平均分配共同劳动的产品是不可避免的。”
远古时代的母系社会确实没有剥削，确实平均分配食物，但这并不代表母系社会的美好，因为母系社会是因为穷的没办法，穷到不平均分配食物马上就会有人饿死的地步才这么做的，没有剥削也是因为一点剩余产品都没有，根本没有任何东西可剥削。
在食物如此匮乏，人类抗风险能力极其脆弱的条件下，母系社会的出现是一种必然。
如果有部落敢于实行父系社会，根本不用其他母系部落出手，过几年就自己全部饿死了。
父系社会就是男的当顶梁柱，出去打拼获取食物回来给自己的老婆孩子。
如果碰到食物匮乏的时候，父系社会的男性是绝不可能在自己老婆孩子还饿着的情况下把食物给其他女人或者孩子的。
这种私有制明确了责任，明确了产权，鼓励男性为了自己的后代拼命，很多男性为了建功立业可以冒着天大的风险，忍受地狱般的痛苦。
但是在生产力严重不足的远古时期，采集渔猎的食物波动性实在是太大了。
男人出门打猎，猎到一头牛，一个人几个月都吃不完，但牛肉七八天就腐烂了，而这个男人可能未来几个月只能抓到一些小兔子小野鸡什么的。
打不到猎物，去采集，但只有夏天和秋天能采集到一些果子，冬天和春天是肯定没有的。
在这种生产条件下，如果采用父系制度，明确私产，整个家庭只依靠一个男性和一个女性去获取食物，那只有饿死一条路，不可能有其他选项。
男性这个顶梁柱，一个人顶不住，加上一个女的也还是顶不住。
今天你打到了猎物，喊我过来吃，明天我打到食物，喊你过来吃，这样大家都有得吃，日子就熬过去了。
他把食物给我吃，可以，但让我把食物给他吃，没门，就算食物烂掉了，凑合凑合也能多熬几天，把珍贵的食物留给自己不好吗？
只要有一个人这么想，整个部落的信任链就会断裂，所有人都不愿意分享食物，最后的结局就是所有人都饿死。
什么条件下，我会永远相信你只要打到猎物，就一定会分享给我，哪怕在自己快饿死的时候都会分给我，无条件的相信你。
人类对自己的家庭成员天生自带食物分享基因，如果你家里有两个孩子的话，那么你会发现孔融让梨是一种非常普遍的行为，孩子在两三岁的时候就特别喜欢给其他人食物，尤其喜欢喂比自己小的孩子。
如果你家里只有一个孩子，那么也能观察到孩子试图给布娃娃喂食这种行为。
这才不到三岁啊，完全的天生行为，除了基因无法解释。
但是远古时期走婚、群婚盛行，性生活极其混乱，以今天的道德观去看简直是惨不忍睹。
在那个没有DNA鉴定技术，也没有发展出贞操观的时期，人们无法确定孩子的父亲是谁，但一定可以确定孩子的母亲是谁。
每一个女性，都有100%的把握，从自己肚子里出来的那个孩子一定自己的亲生孩子。
她愿意分享自己的食物给这些孩子，这些孩子长大了也愿意和自己的母亲及兄弟姐们分享食物。
这种血缘关系带来的信任感，极度稳定，是食物公平分配的制度保证。
母系可以确定血缘，父系不能确定，而没有血缘保证食物分配，所有人都要饿死，所以父系社会在这个阶段是不适用的。
抵御猛兽肯定男性上，捕猎食物也是男性上，对外战争也是男性上，所以处理事务的酋长一般都是男性，但维系整个部落存在的核心，是那个祖母，整个部落都是她的孩子，她是绝对的精神领袖和图腾。
姓这个汉字，就是女和生组成的，女人生孩子，谓之姓。
而上古时期，无论亚洲还是欧洲，都是女神，而没有男神。
因此，这样的社会模式称之为母系社会，核心社会精神是在血缘族人中共享食物，分担风险。
“只要存在着群婚，那么世系就只能从母亲方面来确定，因此，只承认女系。”
这句话，你可以在《马克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第53页看到。
剥削自然是没有剥削的，都是兄弟姐妹有什么好剥削的，而且大家都穷的只为了糊口，也没什么东西可以剥削。
为了防止近亲繁殖，母系社会执行走婚政策，把本家族的男孩派到其他家族去，然后喊其他家族的男子过来。
来了之后，跳个舞对个歌，看对眼了就勾勾手，晚上男子爬入女子房中，天不亮就离开。
男性不需要对怀孕和抚育负责，事实上在母系社会，孕育的孩子被视为财富而不是负担，外族男子来过夜是可以的，但带走孩子是不行的。
