1
我们常说要“扩大格局”，因为一个人的格局决定了他的视野，进而决定了他一生的命运。
那么，什么叫做“格局”呢？
百度上对于“格局”一词的解释是“一个人对事物的认知范围”，可这样的解释依然有些抽象，为了让大家通俗易懂，我们就用“斗地主”这个日常生活的例子来说明吧。
这里说的“斗地主”不是指革命时期的农民运动，就是指我们熟悉的扑克牌游戏，让我们尝试用不同格局的视角来看待“斗地主”游戏，感受思维有何不同。
大家一定很熟悉“斗地主”的游戏规则吧？三个人围成一桌，其中一个人叫牌成为“地主”，另外两个“农民”联合起来斗这个“地主”，看谁先把牌出完。
如何保证自己每一局都成为胜利者呢？
如果只看局部，站在“参与方”的角度上看待这场游戏，会产生什么样的思维呢？站在己方的利益上，就要看抽到的是好牌还是烂牌，思考如何算牌，如何给对手设置出牌障碍……
总之，一切的思考和策略都以战胜对手为目的。
你是这么想的，可对不起，对手也是这么想的，影响牌局最终结果的因素有很多，比如说：彼此手上是好牌还是烂牌，彼此的策略是什么，彼此有没有让对手栽坑……
好，这一局你抽到了好牌，策略也用得好，赢了，拿到分数了。正当你开心不已的时候，下一局又开始了，一切又要重头开始。
新的一局里，你能保证自己又能抓一手好牌吗？能保证自己新制定的策略就能稳赢吗？显然不能！
正当你盘算着如何再拿一局的分数时，上一局失分的人也盘算着如何把失分扳回来。
赢了的还想赢，输了的想扳回来，每个人都想让自己的利益最大化，只要这个内心活动存在，那么就会有下一局、下下一局、下下下一局……
尽管每一局手上的牌不一样，出牌策略不一样，但每一局中当事人的内心活动都是一样的，不过是同样的故事换了不同的版本，“换了个马甲”又重新出现而已，一局又一局就是一次又一次的“轮回”……
这就像是古希腊神话里的“西西弗斯”，他一次又一次将巨石从山脚下搬到山顶上，可每次在山顶上一松手，巨石就又滚落到山脚下，于是他不得不再次将巨石搬到山顶上，如此循环、轮回……
如果看整个游戏的全局，站在“谋局者”的角度上看待这场游戏，又是另一种思维：
不管谁当“地主”、谁当“农民”，不管牌好牌坏，不管出牌策略是什么，游戏的规则一开始就决定了这始终是个“零和游戏”，胜利一方得到的分数是从失败一方那里拿来的。
在这场游戏里，运气是轮流转的，策略是相生相克的，从来不会有保证每次都能抽到好牌的窍门，也不会有什么“百试不爽”的必胜策略，互相之间斗来斗去，最终却改变不了“零和游戏”的本质。
如何保证自己每一局都成为胜利方呢？答案是无法保证！
只要你看清了它“零和游戏”的本质，那么对不起，任何策略都无法保证你每一局都稳赢。
看到了吗？这就是格局不同，产生的思维不同。
前者的格局只在局部，仅限于自己的利益，后者的格局却包含了全局；前者制定了战胜对手的策略，属于“战术思维”，后者发现了“零和游戏”的本质，属于“战略思维”。
如果对事物的认知只限于局部，只限于对自己有利的范围，就注定无法从更高的维度看清全局的面貌，注定只能与对手在一个狭小的圈圈里不停打转转。
这就印证了一句话：战术上的勤奋弥补不了战略上的懒惰，这场游戏的规则就已经决定了结局，无论你如何在战术上努力，都无法保证自己每一局都是胜利者。
当然，“斗地主”只是一个娱乐消遣时玩的游戏而已，我们不必如此较真。
只是，它为我们提供了观察事物的新思路，在很多现实环境中，这种在大局为“零和”甚至“负和”的前提下，各方只为眼前利益而相互博弈的现象，可以说比比皆是。
2
在小格局的思维里，一直存在“各扫自家门前雪，休管他人瓦上霜”的说法。在这种人看来，国事、天下事，关我何事？
顾好自家门前的一亩三分地就好，让自己的利益最大化就好，别的事与我无关。
只是，每个“利己主义者”都在追求自己的利益最大化，彼此互相争夺，整体的利益就会最大化吗？未必。
“斗地主”游戏不就是这样吗？无论参与者怎样让自己的利益最大化，整体始终是个“零”。
用经济学的术语讲，这是一个“存量市场”，资源的总量是有限的，有你的就没我的，有我的就没你的。
很多情况下，各方都想尽了一切办法为自己争取最大利益，可为什么总是无法持续获利呢？
因为所有人都在争夺有限资源，大家立场不同，都向着相反的方向用力，陷入了一片“红海”。
这不过是个现实版的“斗地主”游戏而已。
既然总体是个“存量市场”，既然自己获得分数必须建立在他人失去分数的基础之上，那么无论怎么做，与他人的对立关系都一直存在，这种内在的结构就无法保证自己永远是胜利者。
就像“西西弗斯”没有解决“石头在山顶上会滚下来”的根本性问题，只是思考怎样将石头搬上山一样，并不是说努力了就会有回报，格局小、思维窄是他的硬伤。
如果小格局的人站在“谋局者”的格局上看清了本质，或许会觉得自己过去那些自以为聪明的做法是多么的可笑，追求的无非是过程中即生即灭的“泡沫”而已……
如果你用“斗地主”游戏里的思路来照看现实，就会发现很多共性：
1.少数人拿到了多数的资源，多数人拿到了少数资源，然后“多数派”联合起来斗这些“少数派”；
2.有些人天生好命，一出生就抓到了一手好牌，可这并不能成为永久优势。当局势发生变化时，一切资源又要重新洗牌，“少数派”可能会变成“多数派”，“多数派”也可能变成“少数派”；
3.当资源重新洗牌，新的一局开始时，各方的关系也会发生变化，原来的“敌人”可能变成“朋友”，原来的“朋友”可能变成“敌人”。这里的“敌友关系”并不以私人感情导向为转移，而是以利益导向为转移，这是由游戏规则本身决定的！
3
