常看到有人把古罗马引水渠与中国长城放在一起对比，我认为这可以说碾压式的比较。
我们都知道长城是一个“综合性军事防御体系工程”，区域跨度上从山海关到遥远的西域甚至南方、西藏方向都有修筑历史，时间跨度上从西周一直到明朝都有不同程度的修筑，工程难度上因为其综合性所以实际上也包含了一定的水利工程。长城平时在媒体上“露脸”主要是以北京河北一段八达岭附近长城为主，因此给大家的印象就是一大堆破砖烂瓦烽火台什么的，实际上长城作为一个军事防御体系，其规模和工程远远不是这么一丁点。
整个长城除了八达岭那种石砌基础、砖构建筑以外，也有大量这种夯土式结构。上图是山西大同方山附近的明长城，下图是宁夏银川与内蒙古阿拉善左旗交界线附近的明长城，都是夯土建筑。
因此无论从哪个角度来看，长城都是古罗马引水渠根本无法比拟的超大规模综合性军事工程。
关于长城的建筑年代、建筑规模，说的人已经很多了，但是工程难度这方面还没多少人说。长城因为规模过于宏大，总是容易让人忽略其工程设计施工上的精巧与困难，实际上长城本身是个“精巧的巨人”，你不能因为它现在荒废了就忽视其施工难度，忘记其设计精巧。
关于“长城本身也包含了水利工程”这一点国内好像很少有人说，更不要说大众形成概念，我们即使完全抛弃长城的军事功能不谈，只拎出它的水利设施来，古罗马引水渠工程也都差得远。
众所周知，长城跟400毫米降水线大致重合，是农耕-游牧分界线，很多人以为在这个降水量水平就跟水利没关系了，用不着考虑什么“水利”的事情。实际上不是这回事，这里面主要还有两个事情不得不考虑：1）季节性暴雨山洪；2）地区性小气候。
如果不考虑这两个因素，长城必然遭到水毁，几年时间就会垮掉失去军事防御作用。因此在长城的设计和施工中是包含了各种形式的水利工程的，主要是应对季节性暴雨山洪以及山地小气候，这样长城才有可能长期保持对北方游牧民族的防御作用。
很遗憾，国内对这一方面很不重视，甚至很多地方的长城修复工程，主张“修旧如旧”，却唯独忘了修复这方面。
这是银川去阿拉善左旗的乌银高速附近一段已经修复的明长城，可以看到几条季节性河流（冲沟）上方垮塌的长城就那么留着个大缺口没有进行修复，这个一眼都看得出来肯定是有桥涵沟通的，不然费劲巴拉修这么大个城墙却缺了那么长一截，你当明朝人都是脑残么？
在一些保存比较完好但是没有经过修复的长城，却可以找到水利工程的蛛丝马迹。
这是大同附近方山顶上的明长城遗址，没有修复，左侧是残存的城墙，右侧夯土建筑物是个“敌楼”，中间那条大沟叫做“陷马沟”，陷马沟贴近城墙这一侧还有一条更深的沟则是长城的水利系统之一，将整个长城的降水集中到深沟里，通过城墙上的涵洞排到外面去。
这个设计主要是为了应对季节性暴雨和山地小气候的。
随手画一个剖面图，大家随便看看。
