现在再讨论战略隐身轰炸机项目是否存在？纯粹是浪费时间。因为这类项目已经被各种提示，就差一次公开的飞行亮相了。甚至已经有一些局部的形象已经出现，只不过极少有人意识到这就是该型机的真身而已。既然项目已经到了箭在弦上，不得不发的程度。则更应该注意最终的量产会有多少个批次，然后每个批次又会生产多少架的为问题。其实目前全球现存的几种战略轰炸机，都用得不是太好；很大程度上就是因为没有全面把握好生产批次与生产总数量的关系。事实很简单，比如B1和B2战略轰炸机都存在保有总数量严重不足的问题，导致遇事还必须让服役70年上下的B52H勉强上阵。现在又面临B2和B21之间衔接出现明显断档的问题。B1系列轰炸机一共生产了104架，其中4架A型很早就全部，
退役了，现存的其实是那100架B1B型中机龄相对比较年轻的。不过这100架B1B的生产，在冷战末期就全部结束了。这样就导致100架B1B中“最新”的，也已经有35年以上的机龄。持续服役35年的战斗机会因为金属疲劳而不敢做大的空中机动动作，极限过载会从刚刚下线新机的9个G直线下跌到5个G以下；就是持续平飞都会冷不丁地掉几个铆钉或者某段蒙皮。而对机体更加庞大，受到气流冲击更严重的轰炸机来说，普遍服役35年以上，单凭想象也知道其残余机队面临的各种不堪。一次性生产完毕然后长期服役，还会导致主要子系统技术上的过早定型，此后的30多年各种新技术新工艺层出不穷，但是对老旧的轰炸机来说，却完全用不上。还在纸面服役的几十架B1B，至今不具备发射空射巡航导弹的能力，
这一点还不如果经过升级后的B52H。而所有B1B的弹射救生系统都是几十年前的设备，结果一旦面临真正的弹射，才发现完全没有反应！机上的多名飞行员只能彻底放弃弹射逃生的想法，冒死把出了严重故障的飞机开回机场。这类事件被当做“英雄事迹”来宣扬，却掩盖不了飞机系统严重老化失灵的基本事实。可以说最终把飞机开回来是偶然，出现事故无法逃生才是必然。正因为如此，才导致其内部认为真正还能飞的B1B绝对不超过6架。一种战略轰炸机性能再强大，却只有个位数能够执行常规轰炸任务，这在大规模战争中完全是不入流的存在。而作为完全隐身的B2，一共只生产了22架。事故损失2架之后，只剩下20架，其隐身涂层也是老式配方，出动一个架次就必须在恒温恒湿厂房里维护1个月。
这样的出动效率，连那6架B1B都不如。另外一家的图160，总生产数量也不比B2多，结果到现在能飞同样只有个位数。平时各种吹捧各种拔高，一旦面临一场大规模的实战，半年下来，几乎没有发现所谓白天鹅的影子。由此可见，美苏都曾经重复同一套错误，这就是总生产数量严重不足；数量稍微可观的型号，又在短时间一口气下线完毕，此后的几十年很难再进行技术升级。到最后就是严重无机可用的尴尬局面。这也是B21项目从一开始就规划要生产150架的一大原因。对全新的200吨级隐身战略轰炸机来说，应该从一开始就要避免以上几种老式战轰的覆辙。既要确保服役总数量，同时要搞好生产节奏，做好代次的技术升级和可用总数量之间的平衡。确保30年之后，仍然随时有最小三位数的
战略轰炸机可以随时起飞作战。因此极有可能最终生产180架。分为3个批次，每批60架，十年更新一次主要的子系统。比如在首架下线并服役20年后，当第3批次的开始服役时，最早服役的一批就可以返厂升级了。这样在全部服役期，至少也有120架的庞大可战数量。现在看来，某20主力隐身战斗机的最终服役量，至少是F22A的4到5倍，也就是800架起步。那么200吨级的战略隐轰也应该是现存B2加B1B总数的4到5倍，否则真浪费了占全球65%以上的强大工业产能！
