毛主席很喜欢一句话：教育乃立国之本！
长期以来，被国人称之为“社会精英”的中产阶级，大部分都致力于让自己的孩子出国留学，尤其是美国。
更有甚者，在孩子的义务教育阶段就以游学的方式，为孩子出国留学做铺垫。
这个现象在中产精英阶级里有多疯狂呢？
2018年杭州网有条新闻：杭州孙女士的儿子在某民办小学读六年级，全班只有儿子一人没出国游学。被逼无奈之下，孙女士拿出三个月的工资送孩子去美国游学。
由此可见，中国的中产阶级在教育方面，对美国模式是备受推崇。即便是原本没有这方面打算的家长，也会因为周围环境及同一阶层的影响，送孩子出国游学。据美国USNews统计，中国有超过六成的中产家庭的孩子有出国游学的经历。
那么，我们国家的中产家庭，为何执着于“美国教育”呢？两点原因——
第一、美国拥有世界顶级的教育资源。
第二、当今全球90%的科技产出起源于美国，在美国，更容易接触到前沿科学。
不可否认，这两点原因或多或少都是客观存在的事实，但这就能说明美国教育模式很成功？或者是中国教育不如美国吗？
并非如此！
我们先思考一个问题：教育是什么？
作为一名以舞文弄墨维持生计的文人，我自认为教育必须涵盖四个要素：
第一、让孩子具备更宽阔的视野及生存技能。
第二、教育要为国家服务，它应当孵化出使国家强大的科技产品。
第三、教育应当是打破阶层固化，使国家具备流动性的催化剂。
第四、基于让国家强大的基础，教育必须广泛化、平民化。
请注意：平民化与广泛化，是国家教育最重要的两大支柱。首先，整个国民的进步才能推动整个国家的进步；其次，小池子里钓鱼和大池子里钓鱼，它所衍生出的国家实力是完全不同的。
从这些方面，我们再来看看中美教育的差距——
上图是美国各大学学费排名。
排名榜首的哥伦比亚大学，学费一年57208美元，约合38万人民币。注意，该费用只是学费，不包括住宿费及书本费。综合费用下来，至少需要7万美元。
而闻名天下的哈佛大学，各专业平均学费37000美元，住宿费为1500美元/月，没错，住宿费的单位以月计算。我们以每年9个月来算，哈弗的住宿费+学费就是50500美元。再算上书本费和吃饭的钱，基本往6万上面加。
那么，美国家庭收入如何呢？
2017年，美国家庭平均收入为61372美元。即便是美国普通家庭的孩子，基本上无缘榜上的美国顶级大学。
再来看看中国顶级大学的情况——
以清华大学为例，除美术学院各专业之外，其他专业学费为5000元/年，再算上学杂费和住宿费，大概是在15000~30000之间。这个费用，想必看文的各位都能承受得起。在中国，80%公办的本科大学学费，都不会超过8000元。
不可否认，我们的教育的确存在很多问题，比如有钱人家的孩子受教育资源更广泛、各地区招生不平衡。但相对于美国而言，中国的高等教育绝对算得上公平。
三点原因——
第一、教育制度比较合理。
九年义务教育所花费的钱很少，如果认真读书，上高中就不需要高额的择校费。而你如果在高中认真读书的话，二本到一本问题其实不大。在211大学中，农村出身的学生占比大约在30%，如果算上收入较差的城市户口，这个比例可以提升到50%左右，远超美国10%的低收入家庭占比。
第二、高考神圣而公平。
中国高考是世界上最严厉的考核制度，没有之一。历届高考试卷在没有送往考场前，都是以“国家秘密”为标注。
第三、中国高等教育更平民化。
与美国大学学费相比，中国大学学费更符合国民基础收入。换言之，中国的孩子只要考上好大学，90%的家庭都能供养他读书，而不会出现美国那种即便考上好大学也没钱读书的普遍性情况。
北京大学
对美国低收入家庭的学生而言，更恼火的是大学学费还在不断疯涨！2004年~2018年十五年间，美国公立大学学费平均涨幅高达80%。而供应硅谷产业链的加州各大学，其学费涨幅更是达到了惊人的162%。
在美国，成绩差不是读不了大学的理由，穷才是原罪！
那么，中美教育模式的差异化，又如何决定两国战略博弈的结局呢？还是要从国家竞争的本质说起。
我们一再强调，国家竞争的本质，是生产力的竞争。农业时代，农产品产出决定国家实力；工业时代，工业产出决定国家实力。而决定国家工业实力的要素有四个：
第一、技术先进程度。
第二、产业链的规模度与完善度。
第三、工业原材料。
第四、产品销售市场。
工业原材料是上游基础，产品市场是下游排放地，不具备任何技术含金量。而含金量最高的技术与产业链，都与同一种物体紧密相连：人！准确的说，是经过教育变现后的理工类劳动力人口。
道理很浅显：先进的工业产品需要技术人员研发、装备设计需要工程师规划、工业产出也需要懂理工知识的人去生产、机器维修更需要理工人员操作。换言之，理工类劳动力，是决定工业实力的基础，更是决定国家实力的基础。
PS：这里并不是说文史类学生不重要。在现代国家结构中，理工类更偏向于古代马上定乾坤的武将，负责打天下；文史类更偏向于提笔安天下的文臣，负责安天下。两个学类同样重要。举个最简单的例子，维护国家社会正常秩序的法律，就由出自于文史学类。同样的，决定一个国家基本架构和发展道路的主导者，也是文史类人员。
了解理工类劳动力对国家实力的重要性后，我们再把镜头拉回到中美竞争上。
众所周知，高校是最容易产出大量的高端技术型人才和应用型人才的地方。但是，由于美国公里大学高昂的学费，反而限制了此类人才的产出。
在美国的GDP结构中，工业比重为20%、农业比重为10%、服务业比重则高达70%。也就是说，美国最有钱的群体，是以金融、影视、政务为主的从业人员。美国大学的就读学生，80%都是这些人的孩子。而在父母的耳濡目染之下，这些孩子的就业方向，大多也是金融分析师、银行工作人员、政府官员、明星等。
一个最典型的例子，在麻省理工学院（美国最顶级的理工大学，理工科仅次于中国清华，排名世界第二）所在的马萨诸塞州，7所理工科院校的注册数量已经连续下跌超过十年。
美国高校分布图
中国则完全不同，因为高校学费便宜，就读大学生家庭背景很广泛，既有富二代、中产家庭，也有农村出生的寒门。在就业选择上，部分家庭较好的孩子，多会选择以金融为主的服务类行业。而农村和城市低收入家庭的孩子，考虑到赚钱及上升空间的问题，多会从事技术型较强的理工类工作。
还是那句话，数据是不会骗人的——
第一、自1998年~2018年二十年间，中国高校在读人数高达3000万人，是美国1400万的两倍，中国已拥有全球规模最庞大的高等教育人口。
第二、在3000万就读大学生中，有超过1800万大学生是理工科应用型人才。
第三、2018年，中国工科类毕业生为300万人，再加上医学、农学、ICT等技术应用型人才，去年中国毕业的理工科人数高达400万，而美国理工科毕业生只有44万，其中52%还是其他国家的留学生。
在理工科人才严重缺乏的情况下，即便美国技术再先进也没有太大的发挥余地。原因很简单，它没有足够的产业链与产业工人将技术转换为市场所需的产品。从市场经济角度看，一个无法转换成产品的技术，是不具备经济效益的。
在美国对其他国家拥有技术代差时，他可以靠知识产权和高端工业产品的垄断性获利。当他国与美国技术不存在代差时，即便美国科技仍然领先，其国家实力也会一泻千里。
随着第四次产业革命的袭来，在5G、新材料、核聚变、基因工程、物联网这五大未来支柱性产业领域，中国基本与美国并驾齐驱。尤其是5G、核聚变、物联网，我们可以说基础技术已经完全领先于美国。
当中美科技不存在代差后，决定两国国家实力的因素，只剩下三个：
第一、实现技术革新的应用型人才。
第二、将技术转化为工业产品的产业链。
第三、国家投入的科研经费。
中国不仅拥有世界上规模最庞大的高端理工科应用型人才，更拥有人类史上最完善的工业制造业体系。换言之，中美间的国家实力竞争，中国已取得了两个阶段性的战略胜利，只剩下科研经费的最后阶段！
事实上，第三阶段的战略胜利也离我们不远了！
2018年，中国科研经费总支出为19657亿人民币，比上年增长11.6%，位居世界第二。同年，美国科研经费总支出为2万亿人民币，增速为4%。按照中美科研经费的增速换算，中国的科研经费今年就能超越美国。
当科研经费超过美国后，中国的技术产出也会超越美国。其实，被美国视为中国缩影的Huawei公司，去年向联合国下属的世界知识产权组织（WIPO）提交了5405份专利申请，在全球所有企业中“雄踞第一”。
天量的科技产出，再加上中国庞大的产业链与理工应用型人才，最多十年，中国整体国家实力就能超越美国，成为世界第一！
到那个时候，中美竞争也就没有必要了，因为工业实力仅为中国1/3的美国必败无疑！
尾声：大国缩影
关于中西教育，最近发生了一件很有意思的事：当西方百万学生因全球气候问题走上街头游行时，中国的学生却在家长的代理下植树。
有人批评，这就是中国教育的古板，是不具备活力的！
但细想一下你就会发现，中国学生用植树在实事求是的解决问题，而西方教育下的学生虽然看起来更有活力，但却是在为政府制造问题。如果真在乎全球气候问题，为何不学习中国植树呢？
对于地球环境而言，一百万人种树，和一百万人闹事，谁更有利不言而喻？
这就是中西方教育下的差距，或者说这是中西方文化的本质性差异。一种是实事求是的解决问题，一种是形而上学的制造问题。
正是靠着这种差异，我们足足领先了西方世界4500年，直到1500年才被西方超越。而后西方国家又用了300年时间彻底拉开中西差距。
但这又如何？
来自列强的舰船巨炮已经打醒了躺在功劳簿上享福的中国人，从毛主席引领中国走向工业时代后，中国只用了70年就追平了西方。再过30年，也就是共和国成立一百周年之际，中国还会像600年前那样，重新屹立于世界之巅！
