01
很多人可能还没注意到，今年以来关于供销社的消息越来越多了，而且在不少地方，尤其是乡镇，供销社又开始在恢复了。
从2015年起，湖北省就开始实施“基层社恢复重建工程”，截至2021年底，全省基层社总数达1373个，基本实现乡镇全覆盖。
一说起供销社，很多90后，00后，可能都不知道这是个什么组织，实际上在以前，供销社就是国内各种物资的供应链，那个时候不管是工业产能还是农业产能，其实都不太发达，供应能力不像现在这么充足。
在物资供应不充足的年代，你要单纯依靠市场来发挥调节作用，小范围局部地区可能还有用，在大范围的全国市场，几乎是不可能起到完整的供应链作用的。
说白了，过去供销社这种供应链的存在和发展，主要是因为当时的市场条件不够成熟，生产力也不够发达，在这种客观条件的制约下，不能单纯依靠市场自己发挥作用，来进行供应保障，所以才要建立这样一个渠道。
这两个前提很重要，市场机制不成熟，生产力不发达，归根结底的体现就是物资的供应不充足。这个时候的供应链，用计划的模式，可以尽可能维持公平优先，而不是效率优先。
正是因为这个原因，过去的供销社被很多人诟病，认为这是计划经济的一个符号。所以现在很多人对供销社有个误解，觉得这玩意就是代表了计划供给，是不是我们要搞计划经济？这很显然没有对当前的国际形势和未来的发展趋势搞清楚。
现在的物资供应，应该说还是很充足的，在这种情况下，市场机制已经充分发挥了自己的优势，但是光靠市场，还是有问题，那些成本高收益低的地方，市场就不愿意去，比如偏远农村和山区，自然就覆盖不到。
所以现在的供销社，首先来说很大的一个功能，是去市场不愿意覆盖或者成本投入高的农村地区，可以提供农资的销售渠道，同时也提供农产品的收购渠道。这个既需要规模效应，同时经营模式也是跟过去完全不一样。
除此之外，还有一个问题，就得回到之前说到的如果某些物资出现供应不足应该怎么办？现在国际上的形势并不稳定，我们需要进口的物资其实也不少，如果哪天市场难以像现在所有物资都供应充足情况下发挥作用，那可能供销社就能发挥大作用了。
有人把供销社曲解为回归计划经济，这是胡说八道，我个人的理解，正如上面所说的，主要是对市场发挥作用不够的时候，一个补充和一种未雨绸缪。
02
话既然说到这了，那就不得不说到一个很现实的问题。从过去的历史来看，凡是美国在实物层面有优势的领域，他一定会拿出来当作武器攻击别人。过去的这几年，至少有这么几样东西，美国已经拿来搞过别人了。
首先是芯片，这是最近这几年搞我们的一个主要手段，美国是把美国技术从含量20%，降到5%，再降到0，倾尽所有进行卡脖子，想从实物层面给我们造成最大的麻烦，甚至想窒息我们的产业升级。
还有现在的能源，这是今年以来美国搞欧洲盟友的主要手段，一边限制俄罗斯能源，一边高价卖天然气给欧洲，这里当然有欧洲能源对外依赖度高的原因，但另一个基础就是美国自己已经能实现能源的自给自足了。
如果后面俄乌冲突扩大，甚至真的爆发新的战争，那些依赖美国的武器系统，GPS导航系统的国家，会不会被限制？美国过去用武器卡对手，但真有危险的时候，可能就会用武器卡盟友。
除了这些之外，美国其实还有个东西一直没有当武器动用，就是粮食。当然在历史上，他也卡过苏联，那未来会不会来卡我们呢？我想美国一定不是忘了，也不是心慈手软，要么是时机不合适，要么就是效果可能会不理想。
过去十年间，我国粮食产能稳定提升，产量连续七年稳定在1.3万亿斤以上，十年再上一个千亿斤新台阶。人均粮食产量达到483.5公斤，高于国际公认的400公斤粮食安全线，做到了谷物基本自给、口粮绝对安全。
但是我们每年还会从美国进口几千万吨大豆。最近的五年进口量分别为，2017年3285.4万吨，2018年的1660万吨，2019年1694万吨，2020年的2589万吨，2021年3230万吨。
这里面可以看到，从贸易冲突之前到现在的一个数据波动，但是总量还是摆在那。大豆的油粕比大约是2:8，也就是80%的进口大豆是用来做成豆粕，豆粕的植物蛋白含量高，是最主要的养殖饲料成份。
如果美国有一天非要害己又害人，那问题就来了，饲料不够，肉蛋奶从哪来？如果这些供应不像现在这么充足，那么怎么发挥市场作用，按市场机制，那肯定就是价格由供需决定，最后价高者得，那样的话岂不是任由价格涨上天去？
谁能确保这种事不会发生呢？以现在美国的这个尿性，没有谁敢说绝对不会发生，所以回到最开始的问题，这也是一种特殊情况下的未雨绸缪。
这两天除了供销社之外，其实还有一个事情也引起了比较大的关注，就是社区食堂，但是这又不仅仅是食堂这么一点点事，而是一个系统。这个事情的源头，是因为下面的这个通知：
10月31日，住建部、民政部联合发布《关于开展完整社区建设试点工作的通知》。其中显示，各市（区）应选取3至5个社区开展完整社区建设试点，试点时间自2022年10月开始，为期2年。通知表示， 试点社区应规划建设社区综合服务设施、幼儿园、托儿所、老年服务站、社区卫生服务站，还将配建食堂、家政服务网点等便民商业服务设施。
这个通知一出来，有网友就发现了，如果一个社区里面，建一个托儿所，一个幼儿园，再建一个养老站，一个卫生服务站，再配一个食堂，如果再加一个最近说的供销社，那么不就是新型社区的闭环了吗？
这个乍一看，就跟过去的厂矿或者机关大院有点像，只不过以前的也比较简单，子弟学校，医务室，食堂，这在过去也都是标配。
这么一对比起来，很多人就担心这是要吃大锅饭吗？但是如果我们从经济的角度去看这个问题，就会发现这很明显不一样，应该说这是一种新的尝试，我个人感觉，可能还是想找到解决人口问题的突破口。
为什么要从经济角度看这个社区的综合配套建设呢？其实过去的公家食堂，就是一种简配，但为什么当年简配也难以持续呢，最主要的还是一个成本问题没法解决。
所以我们从成本的角度去看这个问题的时候，就会很自然的发现，除了大家关注的食堂以外，真正重要的那些，比如托儿所，幼儿园，医疗服务，养老服务，这都是这些年，市场化改革之后，最受人诟病的几个领域。也就只差一个房子了。
可以直截了当的说，这几个领域就是市场化一定程度上失败的领域，没有给最广大的人民群众带来幸福感，托儿所，幼儿园都太贵，养老好一点的也贵，而且还排不到床位，各方面都加剧了年轻人的生活负担，最后的结果就是大家都不愿意多生孩子。
所以我倒是觉得把这些市场化搞到最后大家都不够满意的领域，集中到社区来，尝试用新的模式，也就是市场结合计划的模式，看能不能取得一个平衡，既避免计划经济模式下的低效，又平衡市场化之下的高价。
如果说能通过试点，达到这么一个效果，那就善莫大焉。
但是我发现很多人，对这种新的尝试，总是要用有色眼镜去看待，这样先入为主带入了成见，那就自然不会有好感。但是我们实事求是的说，这些是不是也是大家现在最为诟病的，几个供需矛盾最突出的领域呢？
过去说市场化是灵丹妙药，但现实的实践看，在有些领域还是会遇到新的问题，即便是在完完全全彻彻底底市场化的西方国家，这几个问题，似乎也依然解决的不好。
美国只有3.3亿人，年均医疗保健支出在3.6万亿美元左右，相当于其军费开支的5倍，但是现在的预期寿命只有76.1岁，比我们的78.2岁还低，即便是疫情以前，也是基本差不多。但是我们要是按美国的市场化模式，那样的经济成本是无法承受的。
实际上我们是苏联模式，美国模式，都学习过的，但最关键的问题是不能迷信有个万能的模式，最终还是要解决实际的问题，所以回到经济的角度，就是如何在有限的成本之下，能够使公平和效率能达到一个平衡？
如果以后社区模式能很好的解决这个问题，那有什么不好的呢？这次大家都在关注社区食堂，其实很多小区，尤其是一些度假小区，搞业主食堂已经很多年了，特点就是提供三餐，品种丰富，价格实惠，在很多地方其实反应还不错。
这么多年能办下来，其实就已经说明了一些问题。业主食堂，因为办在内部，不需要门面租金，其实成本这一块就节省了很多，然后也不追求和考核经营业绩的增长，自然也就没那么大的经营压力。
一句话概括，跟外面的饭店比起来，最大的区别就是成本低，而且不用卷。
而比起幼儿园，医疗和养老，这些痛点问题来，其实食堂的重要性简直不值一提，因为这个还不算是社会的痛点问题，所以大家的关注点似乎有点跑偏，核心还是跟食堂一起建的其他配套服务，如果能把年轻人的后顾之忧都解决了，那么生育率还怕起不来吗？
当然，这里面还是有个问题没有解决，就是社区的根本是房子，房子要怎么解决？
最新的思路，可能就是这个社论：积极做好风险资产价值重估的准备。
所以如果这是个系统工程，我觉得值得期待。
