2013年9月6日，G20峰会在俄罗斯的圣彼得堡召开。
那一年的普京第三次当选俄罗斯总统，巧合的是默克尔也是第三次当选德国总理。
圣彼得堡地处波罗的海之滨，九月份的气温已经接近零度。当时的普京见默克尔衣衫单薄，便从助手那里接过一个毯子给她披上。
那一刻被媒体纪录下来，成为普京和默克尔关系很铁的见证。
其实在那之前普京和默克尔关系就不赖了，经常互动。两人年轻时都曾在东德生活，某些方面有类似的思维方式和世界观。当然政客之间的友谊通常都和国家利益相结合。
默克尔长期在德国执政，把德国经济发展得还不错（相对欧洲其他国家）。发展经济就需要能源，俄罗斯恰好能给德国提供廉价的能源。当时两人正在在讨论“北溪-2”管道建设。
对默克尔和普京来说，能源合作不仅意味着经济利益，也意味着欧洲的稳定和发展。
当时的世界并不太平。从08年到12年，普京担任俄罗斯总理，梅德韦杰夫担任俄罗斯总统。那几年梅德韦杰夫努力和西方友好，结果西方选择咄咄逼人，在北非搞翻了亲俄的利比亚政权，又在叙利亚挑起战争、试图推翻俄罗斯在中东的支柱。
更致命的是，奥巴马和拜登已经在乌克兰积极布局，即将发动颜色革命。实际上到2013年底，不论是叙利亚还是乌克兰，局面都岌岌可危。尤其是乌克兰，颜色革命爆发之后，亲俄的亚努科维奇政府被街头运动推翻，对俄罗斯打击极大。
亲西方派上台之后，对亲俄派进行清算，导致乌克兰撕裂。最典型的例子便是，乌克兰王牌特种部队（金雕部队）被逼迫当街下跪，随后这些人逃亡到俄罗斯。
那种情况下，普京以迅雷不及掩耳之势吞没了克里米亚（2014年），并且暗中支持顿巴斯地区的顿涅茨克与卢甘斯克两个共和国闹独立。
关键时刻，德国和法国出来充当和事佬，于2015年拉着俄罗斯和乌克兰在白俄罗斯首都明斯克签订了一系列协议，号称“新明斯克协议”。
新明斯克协议从没有被严格落实，但给东乌带来几年短暂的平静。那段时间里，德国和俄罗斯之间仍然“能源互利”，并且一直推动“北溪-2号”天然气管道建设。默克尔和普京的友谊仍然被誉为维护欧洲稳定的基石。
随后由于顿巴斯一直闹独立，乌克兰闹着加入北约，矛盾激化；最终演变成今年的乌克兰战争。欧洲全方位制裁俄罗斯。
由于之前默克尔对俄罗斯的政策比较友善，遭到舆论的口诛笔伐。随着双方围绕天然气的博弈越来越激烈，默克尔承受的压力越来越大。
10月13日，默克尔表态称自己从来不后悔当初和普京签订的能源协议，因为“即使是在美苏冷战期间，俄罗斯的能源供应也一直非常可靠”，所以她为了德国的利益采购俄气完全没问题。
那时默克尔还没有指责普京，只是称俄乌冲突性质上应该是“一场巨大的悲剧”，根源在于他们的外交框架（指的是以《明斯克协议》为核心的谈判）没有成功。给人感觉是，她依然想从欧洲稳定的立场上看待两国关系。
但是到了11月8号，默克尔接受《时代周报》采访时突然改变了说法：
她表示当初推动各方与俄罗斯签订《明斯克协议》，实际上是在为乌克兰争取时间，让他们得以快速增强军事实力。
她强调从那时候所有人都已经看到“冲突只是冻结而不是解决”，协议的签订给了乌克兰宝贵的准备时间。
——按照默克尔的逻辑，她之所以和普京拉关系、之所以购买俄罗斯的能源，完全是为了麻痹普京与稳住俄罗斯，为乌克兰争取更多武装自己的时间。
但不论那种情况，都让普京感觉很受伤。普京是一个自视甚高的人，有着强烈的自尊心。他过去也很看重与默克尔的友谊。
但默克尔的这番说辞，无疑是让世界觉得普京被默克尔玩弄了。
所以在11月9日，也就是默克尔转换态度的第二天，普京在会议上公开斥责了默克尔的这番表态：
他称，默克尔的话让他感觉“非常出乎意料，也令人极度失望”，他之前一直认为德国领导人对俄罗斯是真诚的；即使（德国）站在乌克兰的一方，俄方也没有怀疑过德国领导人在真诚地通过协议、促成俄乌双方和解。
他表示，但现在事实证明俄罗斯被欺骗了，他们的实际目标是用拖延来增强乌克兰的实力，准备加深和俄罗斯的敌对。
2、西方政客不可信，即便是以务实著称的德国领导人，也不可信。
3、俄罗斯对乌克兰的军事行动早有预谋，不是心血来潮。
这个问题的逻辑在于，如果如普京所言，俄罗斯更早对乌克兰采取军事行动，会不会有更好的结果？
假设历史没有意义，但这个假设会在普京和很多俄罗斯人心中盘旋。
如果德国吞并全部的波兰，那么对苏联的直接威胁将大增。
当时斯大林果断出手，拿下波兰东部。当时的情况相当于德国和苏联瓜分了波兰（这也是波兰心中的痛）。区别在于，德国是主动进攻的，苏联是顺势而为。但是苏联拿下波兰东部之后，获取了更大的领土和势力范围。
在默克尔转变态度之后，普京心中很可能想到这个案例。他很可能会想到，2014年奥巴马和拜登在乌克兰发动颜色革命，推翻亲俄的亚努科维奇政权时，俄罗斯就应该如斯大林那般果断出击，直接出手拿走东乌和南乌，把西乌留给西方。
毕竟2014年的乌克兰乱成一锅粥，而且犹如一盘散沙，更难阻挡俄军。
——这应该是普京所说的“当初应该更早采取军事行动”的原因。如果他真的是这么想，就透露出他的思维还停留在二战之前，也体现出他和斯大林的差距。
毕竟斯大林接手的苏联，综合实力远不如普京接手的俄罗斯。
斯大林用20多年的时间，把羸弱的苏联带到世界顶级。普京统治俄罗斯的这20年，并没有取得值得历史记载的成绩。
1、政治家的友谊并不纯粹，而是随着时事变化而变化。
3、大国博弈既讲道义和权谋，也讲过程和结果；唯独没有“后悔”可讲。
4、政治家的历史地位，最终是看你做了什么，而不是看你许下过什么诺言。
给作者打赏，选择打赏金额
¥1¥2¥5¥10¥20¥50¥100 自定义
