现在大家的注意力都集中在国内疫情，不过国际上也还是有热点的。最近的一个热点，就是阿富汗塔利班禁止女性读大学。
这事儿一出来，立马被全球舆论喷的体无完肤。不过云石君对此倒是很淡定——早在去年阿富汗夺权后，我就知道这事儿迟早会发生，而且不仅仅是大学，接下来中学甚至小学，女性的受教育权都会被逐步剥夺。最关键的是，跟绝大部分人认为的这是反人类、反文明暴政不同，在我看来，塔利班此举，其实是符合当下阿富汗国情的，也是阿富汗国家、民众整体利益最大化的合理选择。
这话说出来肯定会挨喷。但挨喷的不代表就是错误的——就像上个月撞门的都无脑相信90%以上无症状的专家判定，凡是说奥密克戎绝不是一场感冒的都被喷的体无完肤。现在一个月过去，大伙儿回头再看：奥密克戎到底是不是感冒？
扯远了。回到本文主题。塔利班这事儿之所以被全球怒喷，甚至在中国举国发烧的大背景下，都能在一直亲阿反美的中文舆论场上占据一席之地，主要还是它严重违反了现代文明的基本准则。
但问题的关键是——阿富汗是一个现代文明国家吗？
答案很明显是否定的。不仅过去不是、现在不是，甚至在可预期的很长一段未来时间里，阿富汗都不可能成为一个现代文明国家。过去和未来暂且不说，就现下而言，阿富汗就是一个典型的以传统农牧业为主的国家——虽然他们也有少部分人用电脑互联网，也有一些电力，军队也有比较初级的现代战争武器，但从生产力角度来说，它依然以传统农牧业为主，基本不具备现代文明条件——反倒是中世纪特征十分明显。
既然是中世纪的生产力，那自然就只能匹配中世纪的生产关系——而经济基础决定上层建筑这个唯物主义基本原则，想必大家都耳熟能详。
而阿富汗没有这样的经济基础。传统农牧业为主的国家，财富创造基本上就靠锄头刨地或者放牧养羊，这样的生产力水平，根本就提供不了什么现代就业岗位——或者说，阿富汗的中世纪生产力水平，决定了这个国家根本就不需要那么多受教育人口。只有工业化国家，需要大量受教育人群参加工业劳动，这种情况下才有必要普及教育，让民众成为合格的工业时代劳动力，进而参与工业生产，创造更多社会财富和剩余价值。
甚至，反而还会形成负担。具体到教育这一块。教育本身意味着成本投入——一个学生，如果从小学读到大学，意味着其要投入十六年的脱产——至少是半脱产学习。这个过程中，不仅自己无法创造财富，社会还必须投入大量的资源。而中世纪的生产力本来就十分低下，国家和社会的整体财富十分有限，根本养活不了这么多脱产受教育人口。
这也是传统农耕时代，无论华夏欧洲，还是印度、伊斯兰，各大文明受教育人口比例普遍偏低的原因。在这种生产力，或者说文明发展水平下，过多人口受教育，不仅不会给国家和社会带来利益，反而会消耗它们本就极其有限的资源。相反，如果限制受教育权，国家和社会不仅可以节省大量资源，还可以让这些人口有时间参与一些力所能及的劳动，多少创造一些社会财富和价值——毕竟古代七八岁的孩子，就可以放牧做家务了。
这才是中世纪生产力水平下，劳动力价值最大化的理性选择。
说白了，受教育权是一种发展权，发展权是建立在生存权得以保障的基础上的——也就是说发展权的优先级低于生存权。中世纪的生产力水平下，人类维持生存都是不容易的，想在此基础上大规模普及教育，既不经济，也不现实。
而阿富汗就是这样一种情况——整个国家都还普遍停留在中世纪的生产力水平，根本没有多少剩余资源和财富。
甚至，情况还更糟。毕竟中世纪时阿富汗那块地才生活多少人？这个没有明确数据，但在1959年，当时的阿富汗政府统计人口也才不到九百万。而现在，这个数字是3900万——而且其中1800万是在2001年美国阿富汗战争之后出生。
大部分地区的生产力跟中世纪比没提升多少——甚至因为常年的战乱，生产还大受破坏，人口却增加了这么多倍，人口结构也非常年轻。再加上美国撤军后又冻结其资产，并施加经济封锁，这样的国情，你让塔利班继续大搞教育？它拿锤子给你搞教育啊？而且这样的大环境，就算接受了教育，出来又能有什么用武之地？到时候知识有了一点，见识长了一些，心气和要求却高了不少，最后社会却又不能提供匹配的工作岗位，这反倒会增加他们的反政府、反体制情绪，成为颜色革命的主力军，等于是国家和社会省吃俭用，却养了一帮废物兼白眼狼——不仅不能创造更多财富，反而会成为破坏秩序，让国家和社会重新陷入混乱的动乱之源。
那搞这么多现代教育干嘛？还不如搞原教旨主义，推崇清心寡欲，极简生活——通过意识形态操纵，从主观上降低大众对生活水平的欲望，这样社会秩序才有可能稳定，国家才有可能在朴素生产力水平的基础上维持下去。
所以，女性被禁止上大学，是塔利班必然要做的选择。不光是上大学，中学甚至小学，办学规模接下来都必然会被压缩。甚至不光是女性，中世纪生产力水平下，占据财富创造优势地位的男性，他们的教育权在未来也会陆续被限制——至少是缩小办学规模。直到与国家与社会的生产力发展水平相匹配为止。
这就是生产力决定生产关系，存在决定认知，经济基础决定上层建筑！阿富汗的贫弱国情，决定了任何一个政府上台——不管是不是塔利班，它只要想干下去，都必须这么做。在经济基础没有改变的情况下，上层建筑的任何强行世俗化和现代化，都不会成功——哪怕短时期成功，长远看都必然失败。这里面最典型的例子就是之前的阿富汗政府——哪怕有美国这种超级大国持续20年的武力保护和财力输血，它也只能是苟延残喘，并且影响力不出大城市。一旦外力支援消失，短短数月之内，阿富汗旧政府就土崩瓦解！
天性有常，历史发展自有其规律。传统农耕生产力水平下的土壤，开不出现代工业文明的鲜花。
当然，很多人不服气，觉得中国建国之初，也是传统农耕国家，但也在这么艰难的情况下普及了义务教育，也赋予了女性教育权，并依托这些受教育人口，实现了初步的工业化，并在改革开放后迅速完成了从农耕文明到工业文明的转型。
确实如此。但中国跟阿富汗的国情不同。中国有大片的可开发平原，有江有河有海岸线——也就是有工业化的自然条件禀赋，有自力更生的本钱；而且中国工业化起步阶段虽然被西方阵营制裁封锁，但却得到了另一个超级大国苏联，以及其领导的社会主义阵营的强力支援。
而即便如此，中国在本世纪前的很长一段时间里，也没有真正普及全民义务教育，到20世纪90年代，农村辍学依然是很常见的事。在最紧张的上世纪六七十年代，还通过上山下乡，把一大帮在城里没法安排工作（实际上也就是当时的工业体系吸纳不了）的知识青年，放到农村去通过开荒种地谋生。
而阿富汗的情况可比当年中国差多了。阿富汗深居内亚，交通闭塞，没有海岸线，国土降雨稀少，且以山地和沙漠为主——别说工业了，农业的条件都很差。而且现在的世界也不是冷战的双雄并立时代，美帝虽然衰落，但依然是全球霸主，是全球经济秩序的主导者，阿富汗能从外部获得的援助有限。唯一有的矿藏，且不说开发条件艰难，运输成本高，就算开发出来，矿业能吸纳的工业人口也是极为有限的——所以需要的受教育人口十分有限。这种国情，决定了即便未来国际格局改变，阿富汗也很难获得类似于当年中国的那种历史级发展机遇和战略空间——换句话说，以朴素极简生活为纲的原教旨主义，还是维持阿富汗社会秩序长期稳定的意识形态基础，大范围的现代化教育，在可预见的未来，并不适合这个国家。
所以，即便是从长远战略考虑，现代化教育，也不是阿富汗，不是塔利班的必须。
总而言之，受教育权虽然在当代被披上了基本人权的崇高外衣。但这只是表象而已。本质上，它依然是建立在利益基础上的，提供教育的最根本目的，不是为了让每个人有知识，让每个人有思想，而是为工业化，为工业文明服务，为创造更多社会财富服务。如果没有工业化需要，即便是土豪如美国，在去工业化后也没有继续给它的下层人民提供高水平教育的兴趣，而是以所谓的快乐教育敷衍了事。阿富汗一个中世纪生产力水平的国家，穷的连土都快吃不起，可预见的未来，也看不到大规模工业化的可能。这种情况下，你指望塔利班能提供什么高水平的教育？它又凭什么花费巨资，给那么多人提供对自己没有财富创造价值，反而会带来潜在社会治理威胁的高等教育？
理解了这个逻辑，你就可以理解为什么塔利班禁止女性上大学。同样，等未来塔利班一步步禁止女性上中学、小学，甚至大力压缩男性受教育规模时，你也就可以见怪不怪了！
说到底，还是那句话：物质决定意识，存在决定认知，经济基础决定上层建筑！
其实，阿富汗塔利班现在面临的问题，还远不止教育浪费资源这么简单。相较于发展权，生存权，才是摆在他们面前的头等大事。就阿富汗现在的生产力水平，想养活近4000万人口几乎是不可能的事。说句不好听的，不少掉个千八百万人口，阿富汗的资源和人口根本平衡不了。至于心心念念的外部投资——就阿富汗这种状况，几乎看不到从乱到不乱的可能性，外资也不敢大举进入。
所以，生存权，才是摆在阿富汗塔利班面前的头等大事。
