我们是该考编入国企，还是在私企拼搏甚至去创业？
我们是该留在老家发展，还是去大城市闯一闯？
今天给大家分享施耐庵在七百年前总结出的一句话：
母弱出商贾，父强做侍郎，族望留原籍，家贫走他乡。
施耐庵说的是什么意思呢？
先来名词解释，书上给的文言文翻译那种。
首先，母弱和父强是互词，双方是共用的，并不是指母亲弱父亲强，而是指父母弱和父母强。
母弱出商贾，父强做侍郎的意思，是施耐庵建议后辈如果父母很弱，那就去经商，如果父母很强，那就去做官。
古代和现代不同，现代商人的地位还可以，但古代讲究的是士农工商，商人地位最低，比农民和工人还低。
为什么父母弱就要去经商，父母弱不应该去务农或者务工么？
因为施耐庵讲的是如何让你走向成功，务农和务工很稳定，但基本不会成功。
在古代虽然商人地位最低，风险也最大，但对应的是回报也最高，是母弱家庭唯一可能成功的出路。
那母弱家庭为什么不能直接读书去做侍郎？
因为在古代官的地位是最高的，经济回报也极高，升官发财这个词完美诠释了在古代做官可以名利双收的好生活，士农工商里面士排绝对第一。
待遇那么好，风险也不大，那自然门槛极高，不然人人都是官了，各种隐形的潜规则也是一道一道的。
如果母弱，父母没有做过官，那即便你读书天赋好侥幸入了官场，等学会各种官场规则也已经白头，因为这些东西除了你爹妈根本不可能有人会真心教你。
所以在古代，母弱家庭直接冲击官场门槛是事倍功半的一件事，很难取得什么大成就。
因此，施耐庵建议母弱家庭先经商，成为优秀的商贾，积攒大量钱财后培养后代读书，让后代从小官小吏做起，慢慢摸索规则并传承，一步步向上爬，等到足以称之为父强家庭的时候，再去冲击侍郎之位。
现代社会的阶级鸿沟没有古代那么夸张，官的地位远没古代那么优越，而商人的地位也远没古代那么低下。
但由于工和农都是稳定生活的代表，厮杀没有那么剧烈，失败的代价小，所以也几乎不存在向上突破的可能。
所以现代社会还是只有官和商才能突破阶层，也还是只有它们才能作为对比。
官商的差距和古代相比大大缩小，但依然大致符合母弱出商贾，父强做侍郎的规则。
因此，我们是该考编入国企，还是在私企拼搏甚至去创业这个问题就可以回答了。
如果你的原生家庭很弱，无法成为你可以依靠的参天大树，那你就去私企拼搏，在商海里厮杀，积累经验和眼界，跟着老板摸爬滚打，如果确定自己是经商那块料，那就试着去创业，这是你能阶层晋升的最大概率途径。
如果你的原生家庭很强，是你可以依靠的参天大树，不管这个强指的是商海强还是做官强，那你都应该考编或者入国企，在体制内积累。
除非你能确认自己的经商天赋已经逆天到足以撼动原生家庭，否则考编入国企一定是你的最佳选择。
父越强，你的天赋能撼动原生家庭的概率就越低，你选择经商搏一把就越不划算。
举个例子，王思聪，他爹积累下千亿财富后原生家庭过于强大，以至于只要王思聪选择创业搏一把那基本就是注定错误的，除非他是亿中无一的天才，这概率实在是太低了。
但他如果老老实实考编入国企，哪怕只是当个科长处长，那他也是正确的，至少是上进的。
当然现在都是独生子，没那么多孩子可以四处铺路，只有一个孩子的话那王思聪就一条路，继承家业，做到这一点就是上进的好孩子，这是他爹唯一希望他走的路。
但如果王思聪不愿意继承家业，那父强家庭的他，考编远强于创业，因为考编慢慢爬仕途别人都不会说你错，而创业就几乎注定了别人最后会说你错。
如果王健林有多个孩子，那么留一个继承家业，其他都安排去走仕途才是对王家来说的最优选择。
那什么叫族望留原籍，家贫走他乡？
