我2000年的国防院校本科毕业生，军械专业，08年转业。服役期间多次参与武器及弹药的出口工作，也就是俗称的外贸武器、外贸弹。
所谓中国的武器装备 评价，实际过于笼统了。中国在国际武器市场中，是一个比较特殊的存在。如果将美国和俄罗斯比做两大超级百货商场，其他国家就类似五金店 、电器店、服装店一类。是有专营项目和主营产品的。而我们就像一家独立于两大商场的小超市。货品确实全，日子艰难时连美俄都不敢卖的能带蘑菇头的大呲花，我们都卖了。但商品质量和评价，可以说是相差悬殊。
首先挺悲催的是，我们主要盈利模式 是靠大规模出口低值消耗品的。这些年一些中档商品才算勉强打开市场。武器这东西，太讲客户粘性了。一旦多年使用一个口径、标准、规格成为习惯后，贸然更换会让部队无法适应，甚至造成磨合期战斗力下降。其次，武器的选择与政治紧密挂钩，购买他国武器，等于将自身的优缺点暴露于人。是在政治上与出售国进行一定程度的利益捆绑，所以评价根本就没有客观那一说。无论是说不好，还是说好，都存在一定政治因素，不用太过当真。
国际市场现在实际是以美国为首的北约标准为主，俄罗斯继承于前苏联的原华约标准仅仅是在防守状态。以守住老用户为目标，在新市场份额的竞争力并不强。而我们因为也是华约标准的多年老用户，实际就是在大肆挖他们墙角。武器系统并不是单一存在的，比如你买了s300，但这玩意与你原有的雷达系统兼不兼容？不兼容，你就还要买雷达。买了雷达，还要看与你原来的作战指挥系统里其他武器系统搭不搭。比如高炮系统，配合不好都是事。
所以我们中高端的武器并不是评价好不好的事，评价好卖不出去依旧是卖不出去，评价差该卖一样卖。我们实际是在用自己的标准，在两大标准体系间抢份额，这个实际需要的是政治主导。和中国走的近的，大家穿一条裤子了，那么仅仅同级商品价格有优势，价性比高就能吹出100种花样。但政治上不是一道，同样的便宜就会被扣上廉价货标签。
如果不考虑价格因素，我们的武器系统特别是枪炮这类考验金属加工水平的东西，质量不仅和美国有差距，和俄罗斯也差一截。这东西我们起步慢了一个世纪，研究积累差很多，比日本和不少欧洲国家都差点。这些年我们国家也在不断攻关，进行技术积累。比如连续发射后枪管、炮管的变形，导致精度变差的问题。这不是一个技术突破能解决的事，也许需要5到10种不同方向的技术达成突破后，综合在一起才能达到美俄目前的精度水平。
但对于一些近年来才产生和发展起来的技术，我们和美国比也不一定落后。比如舰载电磁武器，无人机蜂群控制等。所以我们的武器系统评价实际并不统一，不同产品有着很大的质量断层。
不用太在意什么评价，因为那东西就是满足一下军迷的趣味而已。真实的武器采购，各种因素参杂，品质都不算太重要，更何况评价。况且有些东西并不是看起来那么简单，比如说中国的火箭炮，中国的火箭炮射程不仅是世界最远，而且是远的特别夸张。卫士—2D直接能打480公里，而导弹超过500公里的就被称为中程弹道导弹 ，这东西实际等于绕过了所有国际短程弹道导弹 禁令。而一旦购买，并与我国达成技术合作，以此为技术参考自己整出中程导弹 都并非不可能。只能说，在国际武器市场上，我们从来不以评价高著称，而是出了名的胆子大路子野。
其实国外对于中国武器高精尖武器评价差无非集中在几点上，第一是说我们存在大量模仿，山寨了美国或俄罗斯啥啥的。有时候不用急着说啥这是自身独立技术，各国武器系统，又不是民用产品，那有啥技术专利 那一说。山寨了又咋地？美苏争霸时代，你抄我，我抄你的是事么？你有可变后掠翼，那么我很快就也有可变后掠翼。你垂直起降 ，那么我很快也垂直起降。
这就是特工间谍 的本职工作之一，当你看到我们的某个技术与老美非常相似，你该为情报战线的同志成绩斐然而高兴。摸着老美过河，节省人力物力不亦快哉！
其次更不要在乎啥武器排名之类的东西，单以性能数据论优劣根本不靠谱。比如同样是定位于中型主战坦克的t—34，从性能参数上能和虎式 比不？但它在规模化、量产化上的优势甩出虎式一大截。于是优秀的虎式被一堆从拖拉机厂突突开出的t—34，淹没在了钢铁激流之中。而作为人口大国、世界工厂的我们，武器从设计思路上往往就不是过于追求单体性能。所以排名靠后就靠后，也许我们的特色就是便宜好造量大管饱。
我们这些年的武器系统研发，实际挺牛逼的。前一阵看到沙特用国产激光武器 ，打下来一堆无人机，当时就觉得这玩意脑洞够可以。以目前的技术，因为功率破坏力等问题，激光打飞机还是不太现实。但一旦把目标定位于无人机，这还处于半成品的技术直接就首获战功了！这种武器从思路上达成了降维打击，实实在在走到了美俄前面。虽然已经离开了国防工作，但看这种事真的很开心。武器追求的不是排名有多高，评价有多好，而是有用、够用、好用！
终于有个属于专业对口的问题，可以冒充一下资深专业人士，太快乐了！当然要亮证证明自身一下。
