战争是要死人的，战场上你打不死对方，对方就要打死你。
所以对于参战军队来说，既要设法尽可能多地杀伤对方的军人，同时也要尽可能减轻己方军队的折损。既要考虑短期效益，也要考虑长期目标——即为了打赢而服务。
但是由于各种因素的限制，参战军队对伤亡的承受度是不一样的。
比如有的军队伤亡了10%，就可以称得上是“重大伤亡”；有的军队伤亡了50%，似乎都家常便饭，不值一提。
本世纪初期的战事，是由美军的“横行”为开端的。2001年和2003年先后开打了阿富汗战争和伊拉克战争，在这两场战争中，美军的正规战打得十分干脆、迅速，伤亡是比较小的。
这两场战事，我们大部分读者应当都有印象。当时美军一次性阵亡数人，都值得上电视报道一番。而如此折损，其实根本不至于对美军的建制部队造成多大伤害。
在此后的“治安战”中，虽然美军累计起来的伤亡不小，不过分摊到单独的年、月、日以及驻军各个单位来说，其实也比较轻微。
在这里我们就不得不提美军降低伤亡的手段了，这几乎是“教科书”式的典型。
美军历来注重减轻本军建制内的伤亡，但在二战后众所周知的几次吃亏经历后，美军施行了战略收缩，回老窝练内功去了。其雄厚的国力外加的确有效的“修炼术”使得美军战力提升很大，并在1991年海湾战争中打出了极为悬殊的战损比。
第一：美军很会挑对手，中东国家军队无论技术力高低，它的战斗意志和战斗力普遍偏低；
第二：美军很会挑战场，中东战场非常适合美国空中优势的发挥，对其体系战力的发动有加成作用。
所以海湾战争看似伊军实力不弱，其实无非是大号演习场内给美军提供了真实的“猎物”罢了。海湾战争与其说是战争，不如说是沙漠狩猎行动。
以美军的技术实力和综合战力，外加非军事手段，其在中东取得一系列悬殊战损比的战例，多少是带有特殊性的。
尽管挑了对手、挑了战场，美军为了减轻己方折损，还要大量扶持当地武装，并部署所谓的安保团队。需要耗兵的仗，就让这些人打头阵，当肉盾，美军自己的伤亡当然会进一步降低。
所以我们即便谈美军在阿富汗和伊拉克最终吃瘪，可单独就军事行动而言，美军折损不算大且战损比始终占很大优势，它主要是战略性的失败，以及长期治安战对军队常规战力的损害。
因为从1990年代初到21世纪初的美军，是世界上很多国家军队改革的标杆。包括俄军自己，其军改目标也在很大程度上参照了美军。
毕竟哪个军队不想现代化？不想打出悬殊的战损比来呢？
但俄军的情况是，它的综合国力限制了自己的体系和技术力，俄军既不能为军官士兵们提供像美军那样的待遇；同时俄军的武器装备，尤其是常规化装备的现代化程度不足，先进武器难以全面铺开。
因此俄军的“师改旅”，就搞不下去，同时军队也缺乏足够质量的兵员和足量的先进装备。
所以绍伊古时期的改革，就是将俄军从摸不着边儿的建设目标，结合俄国国情调整为一支立足眼下能够作战的部队。
这种立足现实的战略前提，是格拉西莫夫的混合战争理论。即并不单纯通过俄军军事力量解决问题，而是要多管齐下，以军力促使目标任务的达成。
此后无论是2014年俄军以BTG的编成介入东乌战事，还是在2015年以航空兵混合群为核心介入叙利亚战事，都是此种军事理念的具体实践，而且获得了理想的成功。
俄正规军人在此间折损甚少，却能达到相应的作战目的。
因此在2022年2月，俄军对乌开战中，也是以大号混合战争为整体战略指导，所以就有了初期战事中的那些非常规举动。
如果这仗如俄军所愿打赢了，那俄军的这套理论和实践将名垂青史。
但是，乌克兰不是中东那些软柿子，乌克兰战场也非中东战场。俄军真正遭遇的是世界上多年未曾出现的，机械化军队之间的大规模常规阵地战。
在这种模式下，需要大量的兵员，尤其是步兵来夯实战线和参与攻防。
但俄军在现有的体制编制下，陆军规模本就不大，而且战斗步兵人数更少。加之战略部署以及动员过晚，因此既不能快速击败乌军，又给了后者从容动员的机会（客观来说，现代机械化陆军的特点本就如此，俄军还算不错的了，但偏偏它碰上的对手特殊）。
相较于俄军的情况，战前的乌军其实在编制上跟前者相差不大。但因为东乌战事已持续8年的缘故，乌克兰的军事动员体系已经形成，它实际上比俄罗斯更早地进入到战争状态，甚至于在战前基本就打造形成了正规军——预备役部队——国民卫队——领土防卫军的体系。
乌克兰跟俄罗斯不是简单的异国关系，乌克兰的主体部分历史上都是沙俄和苏联的一部分，在沙俄和苏军中，乌克兰籍官兵是重要的组成部分。而在30多年前苏联解体时，乌克兰分得了78万军人和仅次于俄罗斯的军事遗产。
所以对于俄罗斯及俄军，乌克兰人是相当了解的，当然反过来说也是一样，不过由于历史及现实缘故，俄罗斯人会普遍轻视乌克兰人。
然而在前述乌克兰的军事体制下，它恰恰可以动员出大量的地面战斗兵力。而在北约的支援下，乌克兰又得以能够稳控社会，稳定动员并武装这些兵员。
对于乌克兰来说，自战争开始那天起，就是全面为战事服务的，而且对大部分乌克兰人来说，战争还带有卫国属性——尽管基辅政府也是一言难尽。
这就使得乌克兰可以动员出比俄罗斯更多的战斗人员，再加之民族主义的思想加成，使得乌军的编配组织相较容易些。
具体反映到作战来说，乌军部队普遍对伤亡的承受度就高。甚至于折损过半数的部队，在“边打边补”的模式下依然能顶在火线上打下去，比如阿特木斯克的第93机步旅，以及最近在扎波罗热的第128山地旅。
相较于乌军这种不怕打烂的架势，俄军顾忌得就比较多了。
因为俄罗斯不是全面应对这场战争，莫斯科甚至是尽力避免战争对社会的影响过大。甚至于很长一段时间内，是可以淡化战争，将其限定在边疆局部战事的范畴之内的。
在这种基调下，俄军属于是“穿鞋的”，它动用的资源以及心理状态就跟乌军完全不同。在这种前提下，产生伤亡对社会的冲击度也就比较大（相反，乌克兰早就是全面战争状态，所以对伤亡的心理承受力就会更自然）。
俄正规军最初以合同兵参战，其建制单位虽多，但兵力却不多。一支部队稍有损伤，便会丧失进攻战力，而又没有新的兵员补充，还需长期苦战，这就使得俄军早期的那批合同兵士气下降严重。
俄军当然想通过顿巴斯武装、瓦格纳雇佣兵及其他志愿者部队顶在前线，效仿叙利亚故事，然而俄乌战争的体量太大了，仅靠前面这些部队撑着，自己不上肯定也不行。
到目前为止，唯一一支可以承受高伤亡率的俄军是瓦格纳集团。而瓦格纳集团又是以征召上万囚犯兵为前提，并在特殊的运作模式下才撑下来的。
对俄正规军来说，各部的本位主义还是比较严重的。谁都不想承受过重的损失，你看我，我看你，大眼瞪小眼。当然这也跟俄军在战争中军事纪律没有严格执行有关，此前有部队轻易脱阵而未受处罚；而折损过大的话，却会被前后方“小作文”舆论包围攻击。
这种赏罚机制外加舆论压力下，俄军的主官当然也不想本部出现过高折损。
比如年初俄军东部军区进攻弗勒达，其实军事决策绝对没错，而且客观来说当时付出的损失是难免的。以这些损失为代价，俄军摸到了弗勒达城边，此时只需坚决突击乌军是很难守住孤城的。
但是因为向前折损的舆论压力过大，俄军被迫止步于弗勒达城前，给了乌军喘息机会，随后又被人家打了回来，以至功亏一篑。
以俄军当前的体系和技术力量，不足以形成碾压局，打不出像美军在中东虐菜那样的效果，乌军也不是挨两炮就溜的主儿，这仗是相当难打的，或者说俄军出现的折损难以避免。
现实中俄军为了避免出现短期折损，常常丧失战机，以至于后续出现了更难打的仗，伤亡反倒更多；当这种趋势从一个战场蔓延到整个战场，最终就是作战难度整体性提升，伤亡也会不断加大。而伤亡加大，又形成新一波的舆论与内部压力，致使俄军的动作更趋保守。
因此在现有的俄乌战场上就会出现乌军不惜伤亡，但攻不动；俄军折损不算太大，却又连连叫苦的奇怪现象。所以俄乌这仗，我们就是观战吃瓜也是相当难受，此间的经验教训也着实值得思考。
给作者打赏，选择打赏金额
¥1¥2¥5¥10¥20¥50¥100 自定义
