7月底，美国《纽约时报》发布了一篇评论文章，题为《中国会重蹈日本的覆辙吗？》，作者是大名鼎鼎的诺贝尔经济学奖得主、美国经济学家保罗·克鲁格曼。
文章判断“中国不太可能成为下一个日本。情况可能会更糟。”
此文一出，个别西方媒体如获至宝，终于可以再热炒一轮“中国衰弱论”“中国崩溃论”了。
诺奖得主的观点经常被“打脸”。
克鲁格曼曾因成功预言1997年亚洲金融危机而名声大噪，同时又在《纽约时报》开设专栏，惊人之语和犀利文风常惹争议。
但相当一部分观点认为，其专栏文章的含金量无法和学术论文划等号，这篇评论中国的文章更是要打一个大大的问号。
保罗·克鲁格曼
文章大幅铺陈赞扬日本，褒奖其上世纪90年代泡沫破灭后“避免大规模失业”，且巨额赤字下至今未爆发债务危机，标榜日本是“保持繁荣、社会稳定和妥处人口问题的榜样”，最后还感性地肯定了日本的社会活力。
这颠覆了过往经济学界对日本的评价，一股“日本情怀”溢于言表。
不过，文章通篇既未论证当前中国与日本泡沫时期的相似性，也未深入剖析中国经济面临的困难。
除了片面的文字论断，剩下的多是对中国可能陷入“中等收入陷阱”、无法“复制日本社会凝聚力”的疑虑。
凭这几句话无法概括中国经济全貌，就此得出结论更是武断。
事实上，这不是克鲁格曼第一次唱衰中国。
2011年，他曾在《纽约时报》发表《中国经济会不会崩溃？》一文，断定中国正变成世界经济的又一“危险区域”。
2013年，他断言中国经济可能会“撞墙”。2015年来华演讲时，他又预言五年内中国经济会“硬着陆”。
然而，时间早已给出答案，克鲁格曼本人也承认被“打脸”。
2021年，他在《中国有大麻烦了吗？》一文中指出，“对中国经济的警告并非新鲜事——但目前为止，包括我在内的担忧者都猜错了。”
这也不是克鲁格曼第一次在谈中国时拿日本说事。
关于日本泡沫经济时期人口、债务的论断此前就反复出现，对中国社会管理能力的质疑也不新鲜。
此次克鲁格曼用“标题党”翻炒“中国衰落论”，只不过想抓眼球罢了。
今日中国绝不可能成为当时的日本。
很多人和克鲁格曼一样，喜欢将当前的中国比作泡沫经济时期的日本，甚至预言中国将“日本化”。
如此对比，是因为他们把现在的中国和曾经的日本都看作美国霸权的挑战者，且都遭到美国的打压。
不过，他们忽视了重要一点，那就是中国与日本有着本质的区别。
中国式现代化
而日本，事事随美，仰美鼻息，一言一行总矮人一头。
中国拥有稳定的政治制度、科学清晰的经济规划。政府决策一以贯之，有序推进，层层落实。
而当时的日本，首相内阁“走马灯”，政治内耗干扰形势判断和政策执行。
中国拥有超大规模市场和最完整工业体系的强大底气。双边贸易投资、RCEP、共建“一带一路”交相辉映，与美博弈回旋空间十足。
而当时的日本，出口过度依赖美欧，还经常被“剪羊毛”，几无还手之力。
体系完整，底气十足将中国与当时的日本相提并论，另一原因或许是人口问题。
当前，中国人口发展一定程度呈现少子化、老龄化趋势，但人口基数大、人口众多的基本国情并未改变。
第七次全国人口普查数据显示，中国16岁至59岁劳动年龄人口为8.8亿人，不仅远超日本，更超过所有发达国家的总和。“人口红利”仍在释放。
“人才红利”也进一步凸显。中国新增劳动力平均受教育年限达到14年，接受高等教育人口超2.4亿。
可以说，中国高素质人才日益成为高质量发展的强劲动力。中国经济的韧性和后劲远超日本。
历史和现实反复证明，唱衰中国者只会一错再错。
顶着诺奖“光环”的克鲁格曼不是唱衰中国的第一人，也不会是最后一人。
作为世界第二大经济体，中国经济一向被国外专家学者放在“显微镜”“聚光灯”下审视。
对于专业分析和理性建言，中国人一定会认真聆听。但如果是为了唱衰、炒作，即便是诺奖得主，也只会自砸“招牌”！
