因为没有必要了。
中国出兵朝鲜的目的，不是为了帮朝鲜统一韩国，而是为了保家卫国。
更直白的来说，保护朝鲜，就是维护中国的安全。
如果坐视美国灭亡了朝鲜，最后的结果就是东北三省彻底沦为美国和苏联对峙的前线。
由于东北至朝鲜半岛特殊的地缘位置，如果美国完全占据了朝鲜半岛，基本上整个东北三省不要玩了——我们守不住的。
那就势必要引进苏联的力量来抵抗美国。
但问题是，外兴安岭的条件，不足以支撑苏联大军长期存在。
那就势必要把苏联“请”进东三省。
这样一来，东三省不就变成了美苏对峙的前线了吗？
当时东三省是中国的工业基地，这样搞，那中国就不要发展了。
苏联的长期大规模驻军，也势必意味着中国独立自主的外交政策会受很大的影响。
再加上美苏在东三省直接对峙，势必大幅度增加我们的经济压力。
别的不说，军费肯定是要涨的。
而且苏联来帮你抵抗美军，你是不是得负担一部分苏联驻军的军费呢？
就好比美国现在在日本的驻军，日本是要花很多钱去供养美军的。
对了，按照斯大林的意思，朝鲜挂了，中国还要负责接收朝鲜的流亡政府，必要的时候，还要支持朝鲜的流亡政府打游击。
这可真是离谱到家了。
所以，出兵朝鲜最大的目的就是维持朝鲜的存在。
维持了朝鲜的存在，中国就不是冷战的前线，朝鲜也能成为战略缓冲地。
更重要的是，打朝鲜战争，倘若输给了美国，那结果也不会比朝鲜直接被灭亡更差。
但打赢了美国，则意义巨大。
这就是教员说的，参战利益极大，不参战损害极大。
当然，这些结论，还有一些常人想象不到的地方。
那就是教员对美军进行了分析之后，认定了美军打不赢我们。
教员的逻辑有三点。
第一，朝鲜战争的决定性力量是陆军，而不是海军和空军。
那我们就可以最大限度的发挥自己的优势，而美军的优势还不足以决定战争的胜负。
第二，我们的战术水平，比美军高。
利用朝鲜的有利地形，结合我们的先进战术，足以抵消美军的装备优势。
第三，地缘环境有利于我们。
我们的后方近，美国的后方远，我们的动员能力强，战争潜力足够，这些都能进一步的抵消美国的国力优势。
当然，这些都是教员从战略高度进行的分析，而不是通过战术上的列数据，画表格做出来的分析。
所以大多数人都不能理解教员说的三个点意味着什么，也不敢相信教员的几句话就能弥补中美在数据上和装备上的差距。
但最后的结果证明，教员是对的。
朝鲜战争的五次战役和后续的若干局部战役中，分别证明了如下几个点。
