最近被人工智能方面“文生视频”的信息给冲击到了，前两天专门写了些思考，然后由于太懒，还没完成，先说点短的吧，纯属闲聊，供大家讨论。
Sora这个技术，到底首先颠覆谁呢？我思考了很久（别笑），但依然觉得其首先被颠覆的，肯定不是中国啊，比如欧洲基本上没有自己的互联网平台，日韩也没有，Sora（人工智能相关）这一波欧洲和日韩等更没有赶上，人家也没觉得被颠覆，我们害怕啥？
当然，这不是说大家就不应该有危机感，而是要认真的讨论一个问题，一旦有一些趋势形成，意味着什么？中国跟欧洲日韩等有何不同？
如果说Sora真有当下的颠覆趋势，我觉得首先颠覆的应该是日本的摄像等产业，因为现实当中，摄像机等技术再发达，也很难完成Sora搞出来的“理论”视角实现。
所以说，首先感到危机的，应该是日本，但为啥日本没有啥感觉呢，因为日本觉得，美国搞出来的东西，就跟自己搞出来的差不多，大家都是盟友。
这意味着什么呢，意味着类似Sora等技术，会再一次让美国的盟友失去诸多产业，就像互联网技术兴起之后，美国技术对欧洲和日韩的完全碾压和加速控制一样，如果一定要说得严重一点，那就是目前美国的发达国家这些盟友，都在被美国的技术和平台加速摧残，直到逐步的拉美化。拉美国家，只是先走了一步，阿根廷曾经的债券和股票都深受世界追捧（而后一败涂地）、巴西至今还能造飞机（巴西造的飞机你坐过吗？），厄瓜多尔完全使用美元后大家也是一顿吹，前一阵大家还在说阿根廷使用美元不是先例，要跟厄瓜多尔学，结果厄瓜多尔整个社会走到今天，“内战”开始爆发，好像上万人都抓起来了。
当然，很多人又要反驳了，说美国的盟友都越过越好，我觉得这就属于为了反驳而反驳，跟美国是盟友的国家，有过得很好的，也有烂得不行的，菲律宾、乌克兰、拉美和非洲诸多国家等等，哪个不想成为G7一样的国家？哪个不是美国盟友？
那这跟人工智能、Sora等有什么关系呢，其实美国的大部分创新，是基于对全球资源的任意利用，当一个美国技术人员想创业的时候，脑子里立马就会这样想：非洲能为我做什么？日韩能为我做什么？欧洲能为我贡献什么？拉美能帮我干点啥？
在这种逻辑和现实掌控之下，美国的很多项目，一出生就是全球性的，就是全球数据和全球人才、资源所支撑。
而中国不是，因为中国是唯一一个可以跟美国这种规划竞争一下的经济体，这就好比说，如果中国的科技创业者开始创业，也会有这样的想法（只是假设）：如何在北京招募人才建立研发中心、如何在上海开展长三角业务、如何在深圳找工厂、如何在成渝建立西南分部、如何在西安、武汉、郑州、东北等省市地区拓展业务等等。
什么意思呢，就是中国在用一个国家的统一市场，在跟美国搞出来的全球统一市场竞争。但请注意，这两个统一市场有本质的区别，中国是一个国家，发达地区有向欠发达省份输出资源的义务和责任，因为是同一个国家，而美国的“全球统一市场”，没有这个责任和义务，比如Sora一旦成功，所赚的钱，来自全球，所摧毁的产业也都得各个国家自己承担，Sora不会把赚的钱分给此前给GPT贡献很多廉价输入员的非洲、拉美等国家人民，也不会分给知识和数据的原始产权人或来源地，而大家还不得不夸人家“厉害”。
因此，从这个角度来说，Sora颠覆的，将是未来所有技术的萌芽、产出和获利模式，意味着欧洲和日韩这样强大的制造业和科技发展市场，也将逐步完全的变成美国科技的土壤和垫脚石。如果要再进一步的来说，是美国在帮着中国“消灭”可能的，更多的竞争者，就像曾经的互联网时代一样。
说到这儿，可能很多人又忍不住要说点啥了，别急，请继续往下看。
那是不是说我们就阿Q精神，不管Sora等技术发展了呢？当然不是。
我举个例子大家就明白了，美国已经非常强大了，但大家去看美国人是如何基于世界来规划和营销的，这个比科技本身还要重要。
Sora的生成宣传视频里，最吸引人的几个分别是，东京樱花街道、狗狗玩雪、大海、教堂、咖啡杯里的船等。
也就是说，这些看似毫无规律的东西，实际上就是在覆盖几乎所有的目标群体，为啥不整个纽约街道呢？巴黎也行啊。因为把美国和欧洲包括进去，只需要搞大海和教堂就可以了。这就是马斯克说的，西方不能失去基督教，否则就得内战。基督教是整个西方最底线的一个共识，生成一个跟教堂相关的视频，基督教世界都覆盖到了。再加上狗狗咖啡等，就能戳中现实生活中很多人。
当然，我这也是瞎琢磨，而真正要表达的意思是，要从最基础的全球性规划、商业、营销的本质来看这个事情，因为当你看到和使用这个东西的时候，这个东西一定不是偶然呈现在你眼前的，其中一定赋予了它所有的精细表达。
好，那中国怎么办呢？
我再举个例子，比如现在直播流行，大家应该知道有一个功能叫美颜，这其实就是大家接触到的最早的拍照和视频等类的智能和算法，有一段时间还流行过换发型、换脸、测年龄等软件。
自从工业革命之后，其实东、西方的思维，确实有一点点变化，西方很多技术最终的目的，就是要去替代人的（中世纪黑死病后尤其缺人），而东方，包括中国，首先是要服务人的需求（人口一直比较多）。Sora可以替代所有摄影摄像，甚至是导演编剧等，但中国很多时候，包括日本等，第一反应是，如何让这些工种更具有竞争力，而不是将其替代。
从这个角度讲，跟美国竞争，需要转变一个最本质的思维，就是人是最有价值的确实没错，但反过来说，造出能替代人的“东西”（人工智能等）是不是就更有价值呢？其实整个美国的技术逻辑就是这样的，包括原子弹的研发（以最低的人员伤亡和成本付出而获得绝对胜利，并赢得全球战争成为世界霸主）。我再随便瞎说一下，大家别喷，比如现在中国有几百万的外卖小哥，如果有人搞出一个技术，或制造出一个机器人等，可以替代外卖小哥，价格还便宜，所有的外卖小哥一下子就失业了，大家如何看这个技术？还有没有人敢研发这种技术？
第二个是，前沿技术，一定是需要创始人和CEO来搞的（这就是奥尔特曼为啥走了又回来了），像腾讯这种，张小龙搞出微信，真的是一个奇迹。什么意思呢？我一直说，乔布斯逝世之后，苹果就是制造领域的可口可乐（否则巴菲特也不会买），头显这种，要是乔布斯在，肯定会一脚给踩碎了扔垃圾桶，完全属于经理人冲业绩的（逼着库克一个求稳型管理后勤供应链的搞创新）。
也就是说，人工智能无论是趋势性创新，还是垂直领域创新，对于一家企业来说，一定是要创始人或ECO亲自来搞的，如果只是给下属布置作业，我建议还是别搞，因为承受失败的意愿和能力，跟创新的可能性往往成正比。
第三个是，要从更大的人类活动上，拉动人工智能。
我举个例子，假设没有大航海时代，假设欧洲人没有抵达全球各地和美洲大陆，欧洲的工业革命很大的概率会胎死腹中，因为在本地很多技术用不上，而且阻力很大，因为阶层利益被固化了，你要是搞个纺纱机，手工纺纱者就得失业，你用纺纱机做的布就不让你上市（可以去看看那段英国史）。但正是由于大航海，殖民时代开启之后，在美洲和各个殖民地，经过屠杀和征服之后，欧洲的技术可以任意发挥，然后扩大规模后再反过去冲击欧洲传统体系，当美洲的机器布料进入欧洲的时候（美国北部真正的工业就是被纺织机推起来的），欧洲国家再不搞纺织机，恐怕老百姓就买不起布了，老百姓也不干了。
什么意思呢，就是科技的发展，从来都是伴随着利益的重新分配，如果不能找到新的市场来立足和反向输入，技术的原发地往往会出现最先抑制技术的情况，而不是大规模发展技术。
