如你所知，德法两国是欧盟扛把子，也是有“大欧洲主义”情结的国家，它们怎么会内讧呢？这事主要还是涉及到援助乌克兰对抗俄罗斯的问题。
时间回到上周，很多北约成员国在巴黎开会，讨论给予乌克兰更大的支持。会议上有些国家（主要是和俄罗斯有世仇的东欧国家）比较激进，要以北约成员国的身份派兵去乌克兰，其实就是打着北约的名号和俄罗斯对决。
但这种激进的观点，并没有获得广泛认可。西欧那些富裕的国家，目前还不愿意为了乌克兰和俄罗斯死磕。想想也容易理解，人家富足安逸的日子过得好好的，犯不着去拼命。
作为东道主兼欧盟扛把子的法国，马克龙自然想要展现大国风范与大哥风范，宣称虽然北约“今天没有就向乌克兰派遣地面部队达成共识”，但“我们不能排除任何事情”。马克龙这话被解读为，北约有可能直接参战，随即掀起了一阵舆论风波。
果然不愧是江湖小马哥，人鲜（虽然多了些白发，还是鲜肉人设）话也多。在挑动舆论层面，法国人还是顶级高手。
这个时候，以低调务实著称的德国扛把子舒尔茨，没有和马克龙保持步调一致，而是发言宣称，“欧洲或北约国家不会向乌克兰派遣地面部队或士兵”，而且北约领导人“在这个问题上立场一致”。这话相当于驳斥了马克龙的言论，也相当于驳了马克龙的面子。
按照西方人针尖对麦芒的思路，被别人打了就要打回去，被别人喷了自然也要喷回去。马克龙随后提到德国在乌克兰战争初期犹豫不决，“今天说‘永远、永远’的许多人，正是两年前说‘永远、永远不会提供坦克、飞机、远程导弹’的人。”这相当于挖苦舒尔茨立场不坚定、站位不够高。
俗话说，打人不打脸，吃饭不揭短。虽然马克龙说的是实话，但也让舒尔茨心情很不爽。鉴于舒尔茨在地球村政坛并不善于打嘴炮，他的一位亲密助手对路透社坦承，“在柏林，马克龙被视为一个君主式的人物，他更擅长提供宏伟愿景，而非落实目标。”相当于讽刺马克龙好高骛远，不切实际。
既然舒尔茨不愿亲自出马，小马哥也不好穷追不舍，就让马仔（一位法国官员）出面回应，“马克龙认为朔尔茨是一个缺乏勇气和野心的领导人，他不具备中长期思维”。
这便是法国和德国内斗的大致经过。很明显在针对俄罗斯的问题上，法国的立场正变得激进，而德国不愿意过度刺激俄罗斯。
从有利的一面解读，德法无法达成统一立场，就意味着欧盟对乌克兰的支持短时期内不会加大筹码。
从不利的一面解读，德法并非真正内讧。德国政府发言人称，这不只是马克龙和朔尔茨的个人分歧，而是这位法国总统和其他更广泛团体之间的分歧。“不管情况如何，不论朔尔茨和马克龙本质上有何不同，他们相处得很好，而且互相信任。”
对所有西方之外的国家来说，都应该明白一点，即不要被西方的舆论分歧所迷惑。
西方的体制设计上，舆论分歧很多时候并不是真正意义上的战略分歧，而是展现“舆论自由”的一种方式。他们看起来吵得很激烈，但关键问题上常常可以在争吵中达成一致。
战争爆发之前，西方的总体表现是，英美在东乌拱火，德法倾向于和俄罗斯继续合作。当时的舆论界就有很多声音宣称，德法不会和俄罗斯翻脸，西方无法形成统一意见，如果开战乌克兰肯定挡不住俄罗斯。
按照普京的规划，乌克兰战争原本是闪电战，之所以最后打成了持久战，主要有两个原因：
第一个原因，俄罗斯决策层被俄罗斯情报机构忽悠了。俄罗斯投入到乌克兰的暗战资金，相当一部分被情报系统贪腐了（俄罗斯情报系统不觉得普京会发动乌克兰战争，忽悠说拿钱去收买了乌克兰权贵，是死无对证）。所以战争爆发不久，普京发现俄罗斯情报部门的问题，迅速改组了情报系统。
第二个原因，原本吵吵嚷嚷的西方，竟然团结一致支持乌克兰。尤其是德国和法国，之前一直表现出不想当美国小弟的姿态，后来也被英美和东欧诸国裹挟。这对俄罗斯来说，是另一个误判。
后来在援助乌克兰的方式上，西方又在吵吵嚷嚷，舆论界又说西方难以达成一致。结果又是在争论扯皮中，坦克、海马斯啥的都给了。现在西方又在争论，是否进一步加大对乌克兰的援助，甚至北约是否出兵。
有一说一，如果特朗普无法胜选，北约加大援助是极大概率事件。至于北约出兵，是一个复杂的问题，近期看不会直接出兵，毕竟北约不太可能和俄罗斯拼得你死我活（让其他国家渔翁得利）；至于间接出兵，俄罗斯也会假装看不见，因为俄罗斯也不想和北约撕破脸。
简单来说，西方的舆论有很大的迷惑性。从舆论角度看，西方从来没有统一过，也不需要统一。但是从实践看，西方的舆论和战略实践完全不是一回事。某种意义上来说，西方的舆论分歧，更像是迷惑战略对手的一种手段。
给作者打赏，选择打赏金额
¥1¥2¥5¥10¥20¥50¥100 自定义
