扶贫可以用用建台账、建制度、建奖惩来实现，但是安全不行。
应急管理部门，是拆其他几个部门的办事机构和安监机构，合并组建。目的是好的，实际工作中，组成部门原来在各自的部委办局，都有着一套成熟的办法。
比如说民政局救灾，发发物资，水利局救灾，搞搞水文，由于系统工作的专业性，是有自己成熟的办法的。
合在一起，不适合统一要求。扶贫可以用级级发文、层层下压、件件留痕的方式去搞，但是安全不行。
这是因为技术门类不同，没法统一要求。扶贫工作的对象是恒定的，安全生产工作不是，扶贫是做增量财富，安监是减存量问题。
我们的领导，办事没有数，管安全就是要统一要求，靠觉得我努力了来欺骗自己，并且试图感动上级。
我们随便举一个区，安监的科室一正一副，四个干部，每个人负责两三个街道乡镇，每个街道乡镇有危险源二十多个。
一个人要负责的危险源就有四五十个，他不可能每天全都巡视一遍，在每个全都记在台账里面。
这还是理想情况，一般一个安监的配置还不如我列举的样子，正职副职，基本不负责具体工作，几个专责干部，一个负责审批，一个在干党建。还剩两人。
总共两个人，一个现场一个台账，就是累死这两个人，累到眼睛都瞎了，也看不完所有现场，报不完所有数据。怎么办？
那当然是编数据。这就导致台账往往是糊涂账。反映不了实际。
说的在理，形式越多基层干部对商户的敌视情绪就越重。说句实话现在有的基层干部巴不得自己管辖区内商户越少越好，人越少越好。这心思怎么推动经济发展，特别是落后地区，钱少事多时间长，位卑权轻责任大。还有就是责任扩大化，一个长沙房屋垮塌事件几乎全国立马房屋安全检查，一个火灾事故全国消防检查。不是说漠视生命，但是最为一个十四亿人口的国家不能一有风吹草动就如临大敌。举全国之力来防备小概率事件和对相关领导以小概率事件严肃处理来应对网络舆情这也不对。干部也是百姓，也需要保护。现在好了，所有担责流程都交给第三方，百姓成本增加了，领导要求增加了，具有一定官方背景的机构增加了，钱要的多了，事变得复杂，贪腐肯定是多了（原来是百姓送官，现在是三方对官，然后拼命搜刮百姓）。口罩三年，官场的领导作风越发膨胀，服务意识丢的差不多了。再不重视，祸患无穷。