1991年12月26日，苏联宣布解体，美国成为全球唯一的超级大国。
同年，美国老布什总统宣称，美国要成为全球的三个层面的超级强权——政治上的超级强权、军事上的超级强权，以及经济上的超级强权。
美国老布什总统计划带领庞大企业访问团访问日本，要为美国企业拓展日本的市场，老布什要极力恢复、稳固美国的超级经济强权地位。
这三个层面的超级强权在当时号称是3S（super power）。
美国在这三方面的超级强权力量为世人所公认。那么中国是否是当今世界的另一个超级强权呢？
这几年美国“拼命”和中国相斗，中国成为美国最大的竞争对手，被拿来和上世纪同美国相争的苏联相比，中美相争下，也出现了所谓的中美新冷战的说法。
不管是中美博弈也好，或是中美新冷战，从2018年美国对中国发动贸易战以来，六年过去了。二次大战后，能够和美国争斗如此之久的国家，除了苏联外，中国是第二个。而且预期，中美相争还会进行多年。
和美国相斗多年的苏联也被世人称之为超级大国，中国呢？中国够资格被称为超级大国吗？
由于现今世界的大国格局比上世纪更加复杂，而中国崛起的路程也和美苏两国不同，除了前面提到的政治、经济和军事这三方面外，我们也考虑一些其他层面。
中国于大清时期曾经衰弱百多年。一个主要原因是，清朝错过了工业革命所引发的工业化浪潮。
第一次工业革命始于1760年～1840年，80年的期间，凡参与工业化，并且实现了工业化的国家，都成为那个时代的殖民列强，成为殖民帝国之一，包括东亚的日本。日本是第一个实现工业化的亚洲国家。
1839年，大清和大英帝国爆发鸦片战争，这正是在第一次工业革命的末尾。大清在持续三年的鸦片战争中战败，被迫和英国签订《南京条约》，这是中国近代史上第一个不平等条约 。从此大清国势急转而下。
究其原因就是大清未能成功工业化，以至于在其后多次和外国的战争，包括日本侵华战争，中国都处于劣势。
也因此，新中国成立后，特别重视工业化。经过多年的努力，中国制造业总产值终于在2010年超越美国，成为全球最大的制造业国家。
中国终于成功工业化，并且在联合国产业分类中，中国具备所有的工业类别，并且是全球唯一一个拥有全类别的国家。
过去，世人称中国为制造业大国，世界工厂，全球第一贸易大国，世界的供应链中心。但这些头衔都还不足以验证中国，成为世界超级大国。
前阵子，瑞士经济学家理查德·鲍德温发表一篇文章——《中国是世界唯一的制造业超级大国：崛起的轮廓》。
这篇文章列出了全球制造业产值排在前10名的国家，以及各自国家的制造业产值在全球的占比。
中国排名第一，制造业产值在全球的占比是35%，远高于美国的占比12%，日本的6%，德国的4%。印度和韩国的占比为3%。余下的国家其占比低于3%，就不用讨论了。
鲍德温的论点是，中国35%的占比，超过其余9个国家的总和。因此，中国是全球制造业超级大国。这是首次西方提出这样的概念，同时也是对中国实力的认可。
这个概念可以借鉴美国的军事预算。拜登政府在2025年的新财年预算草案，其中国防预算为8952亿美元。美国的军事预算开支超过随后10个国家的总和。
以此规模来看，美国是全球超级军事大国。虽然，我们在之前的视频也谈过，美国的超级军事预算存在不少浪费，以及效益低下的地方。但以军事预算的规模来说，美国的确是全球超级军事大国。
再回头看中国的制造业超级大国地位。从另一个概念来看，当前的七大工业国——G7，除了美国、德国、日本、法国和意大利外，英国和加拿大都不在前10名内。
而第五名的印度，第六名的韩国，也跑在法国和意大利的前面。所谓的七大工业国已经名存实亡，在前六名的六大工业国中，中国、印度、韩国三个国家是新兴工业国，七大工业国中只剩下美国、日本和德国。
从这个数据来看，G7可以废了，因为在当前的六大工业国中，新兴工业国和原有的G7各占三名。
接下来的问题是，可能有人会质疑，中国虽然是超级制造大国，但是否能够因此配称得上超级强权呢？
从前面举的例子，美国是世界经济、政治和军事三者集合一身的超级强权。中国在这几个层面是否也具备了强权的力量？
我们看之前的英国和美国。英国于19世纪工业革命后，成为全球制造大国，而英国的经济体量也于其后成为世界第一。1894年，美国的工业产值超越英国，成为世界第一，美国的GDP也于此时超越英国，成为世界第一大经济体。
中国工业生产总值于2010年超越美国，成为世界第一大工业国。据IMG的算法，以购买力来计算，中国GDP于2014超越美国，成为第一大经济体。以此观之，中国已经是全球经济强权。
虽然有人质疑，以名义GDP来衡量，中国仍然和美国相差一段距离，但这并不妨碍中国是世界经济强权的地位。一方面是中国的GDP超出第二名的日本（或德国）许多，中美两国都是当今世界两大超级经济大国。
二方面，上世纪的苏联，其经济总量也大约只有将近美国的70%，但苏联仍然被公认为是超级强权。
更何况，美国如今“高不可及”的GDP，一部分原因是这两年美国加息，美元因而处于高位，一旦美联储降息，美元下跌，中美两国在名义GDP的差距又会拉近。
另一个层面，美国前总统特朗普于2019年8月提出一个策略，要和中国经济脱钩，美国此一措施行得通吗？
从2019年至今，中国的制造业和供应链是纹丝不动，屹立不摇。
非旦如此，中国这两年还成功往中高端产业迈进，在电动汽车领域，中国已是全球最大产量，最大电动汽车输出国。
在整体汽车产量和出口方面也是如此。2022年，中国生产2702万辆，排名世界第一。美国汽车产量是1006万辆，排名第二。中国汽车产量是美国近3倍。
此外，造船、风能发电、太阳能电池等，中国也是世界第一。中国已经成功迈入中高端产业。
特朗普试图以高关税，拜登政府尝试用友岸外包和近岸外包的模式，都无法取代中国在全球的供应链地位，也无法撼动中国的制造业大国地位。
再换一个概念来看。中国制造业在全球的占比是35%。而且是全工业类别都具备，除非中国自己去工业化，美国怎么可能有办法撼动中国的制造业大国地位？
中国制造业全球占比是35%，其余9个国家的相加总和是34%，美国无法和中国脱钩，最多是形成两个截然不同的集团壁垒。但无法取代中国，打破中国的制造大国地位。
再看看军事方面，中国够资格称得上是军事超级大国吗？
有关这一点特别令人瞩目。以大清帝国为例，1840年鸦片战争爆发时，大清的GDP是世界第一，但由于仍处于农业时期，还未工业化，军事武器落后，因而战败。
此后的大清工业化未能成功，在多次外国对华侵略战争中落败，GDP也随之不断下降。
从中国的军事预算来看，虽然排名世界第二，但还够不上超级军事大国。
但从实质上，除了核武器、核弹头的数量外，中国已经够得上超级军事大国的条件。
一方面是中国军事预算支出的“效能”被低估。前面提到的以购买力来计算的GDP，有人认为不能作数，非得要看名义GDP。然而，以购买力来评估军事预算的实力最为精确，且不说中国军事人员的薪资远比美国低，中国生产的武器装备，其成本远低于美国。
有人评估，同类型武器，中国的生产成本是美国的一半，也有人评估是1/3。
从另一个层面来看，中国军事武器在质与量方面都不断提升，美国有的先进武器中国几乎都具备了。到目前为止，中国只有核动力航母、先进战略核潜艇、远程战略轰炸机等还阙如，但已经不远了。
两年前提过一个概念，中国军事武器和美国相比，中国的增量快速，但存量方面不如美国。但由于中国军事武器快速迭代，武器更新、升级的速度超越美国，中国将以快速的增量，来追赶美国在存量方面的优势。
反过来看，美国在军事武器的升级和更新速度方面落后于中国，许多武器是建造于上个世纪，老旧了。
虽说中国核弹头数量远低于美国，但中国在核武器的投射方式，以及搭载核武器的平台推陈出新，突防能力高，包括多个型号的高超音速导弹，俗称轨道轰炸机的可回收航天器，前阵子还传出高超音速无人机试飞的消息。
就算中国现今还不是超级军事大国，但五到十年后也必然会是超级军事大国。
更何况，从俄乌冲突的经验来看，一国的工业能量在相当程度上决定了该国在战争上的能量。中国是超级制造大国，具备了全球最为强大的军事能量，不论是在武器的生产速度、产量和维修速度方面，都远超其他国家。
最后，美国除了是经济和军事上的超级强权外，美国也是政治上的超级强权。这是因为除了经济和军事上的影响力外，美国的盟国多，扩大了美国在全球的影响力。
然而，在政治上的影响力是来自于军事和经济上的强大影响力，美国是全球最大的经济体，这些盟国和美国之间有军事防卫条约，美国自然能够对盟国发挥政治影响力，在全球举足轻重。
19世纪的英国，其制造业在全球的占比曾经达到32%，20世纪的美国曾经达到31%。英美两国也都因此分别成为19世纪和20世纪的全球霸主。
那么今天中国35%的全球占比，是否也意味了中国将于某个时间点成为本世纪新的世界霸主呢？
按照前面英国和美国的经验，英美两国成为全球超级制造大国后，也都成为世界霸权国家，那么中国也极有可能会跟着英美两国的步伐，成为新的世界霸主。
其实我们可以参考中国汉唐时期治理西域的经验。有关这点我们留待以后再来谈。
给作者打赏，选择打赏金额
¥1¥2¥5¥10¥20¥50¥100 自定义
