本文不讨论具体技术实现，而是希望与各位共同审视一个常被忽略的前置问题——我们关于“人与机器在战场上如何共存”的心智模型，是否需要更新？

这不是一篇技术文档，而是一份方向性思考。

引子：一个被反复提及的问题

业界常问：“一开始全靠人在环路进行指控，后期逐渐引入指控智能体；还是一开始全部用指控智能体验证算法，后期逐渐转向人在环指控？"

这是一个非常坦诚的问题。它反映了对“人和智能体的关系”长期存在的犹豫。但必须指出：这个问题的两个选项，可能都建立在一个即将逝去的世界观之上。

它预设了：

系统的工作模式是“人控”和“机控”二选一；

演化的方向是其中一种逐渐替代另一种；

人和机器在指挥链中是同一类角色，做的是同一件事。

但真实的图景是：人与机器绝非替代关系，而是治理与被治理的共生关系。在这个新关系下，二选一的问题本身就消失了。

要理解这个判断，我们需要先回顾指挥－控制关系是如何走到今天的。

一、三个时代的指挥－控制关系

军事史上，指挥与控制的内涵随技术能力发生过两次大的范式更替：在工业时代早期之前的数千年里，它仅指简单的指挥；进入工业时代后，C2作为机械化战争的产物正式成型，成为军事力量的核心要素；而随着信息化技术发展，它又被C3、C3I、C4ISR等信息化战场的新概念所拓展，通信技术的每次突破都推动其从形式到内容发生重大变革。

1.1工业时代：人控

从拿破仑战争到第二次世界大战，C2 的基本模式是：

人决策、人执行、机器只是力量放大器。

指挥官位于司令部，依靠传令兵、电报、电台向下传递命令；

部队按命令机动、按命令开火；

战场反馈通过同样的链路逆向上报，往往延迟数小时甚至数天。

这个时代的核心隐喻是 “指挥棒”——指挥官挥棒，部队随之而动。机器（火炮、坦克、飞机）放大了人的力量，但不参与决策。

1.2信息化时代：人在环（HITL）

从越南战争中的 ECM 对抗、到海湾战争的 C4ISR 体系、再到伊拉克战争的网络中心战，第二次范式更替的核心是：

人决策、机器辅助、传感器与通信网络成为人的延伸。

指挥官从“凭电报想象战场”变为“看着实时图像指挥战场”；

武器系统加入了瞄准计算机、自动跟踪、辅助决策；

但关键决策仍然由人类做出——开不开火、推不推进、撤不撤退，都还是人按下按钮。

这个时代的核心隐喻是 “驾驶舱”——人坐在中央，仪表盘围成一圈，机器把信息送到人面前，人做出判断，机器忠实执行。“人在环”（Human-in-the-Loop）这个术语就诞生于这个时代，它的潜台词是：所有的关键环节都必须有人参与，否则就是“失控”。

1.3智能化时代：人作阀门（人在环上）

从 2010 年代后期开始，几个新的现象正在共同改变这个范式：

算法战争：从美军 Project Maven 到俄乌冲突中的目标识别 AI，机器开始在 OODA 循环的“观察－判断”环节承担主导角色；

马赛克战：美国国防预先研究计划局（DARPA）于2017年提出的创新性作战概念，核心是把过去集成在航母、预警机这类大型昂贵作战平台上的能力，打散为相对低成本、低复杂度的传感器、多域指挥与控制节点、有人/无人系统等可重组的小型功能单元，能根据威胁、战场情况和作战需求，以自协调、自适应的方式自主组合构建作战体系，若体系部分被摧毁还可动态重组，持续满足任务需求；目前DARPA已推进“空域快速战术执行全面感知”（ASTARTE）等相关项目，利用人工智能技术支撑该作战概念落地。

忠诚僚机与协同作战飞机（Loyal Wingman / CCA）：澳大利亚 MQ-28、美国 CCA 项目、各国类似计划，明确把无人平台从“被人遥控的设备”重新定位为“与人并肩决策的伙伴”；

L3+ 自动驾驶：民用领域已经走在前面——驾驶员不再连续操作方向盘，而是在系统提示时进行接管。据Counterpoint预测，2024年全球L3级自动驾驶乘用车销量将超过2.5万辆，国内、欧洲和美国均有相关车型推出，而国内的新势力将成为该领域的主要动力。目前多家国内外车企已获得L3级自动驾驶测试牌照，技术落地进程正在加速，智能驾驶主流方案正从L2级向L3级迈进。

这些现象有一个共同点：机器不再是“被人指挥”的工具，而是“被人治理”的下属。人退出连续决策环节，转而：

在事前设定边界（什么可以做、什么不能做）；

在运行中监督评估（机器做得对不对、要不要调整）；

在关键时刻干预纠偏（接管、否决、紧急停止）。

这个时代的核心隐喻是 “阀门”——信息和决策像水流一样在系统中自动流动，人不在水流中央，而站在管道的关键节点上，决定放行、关闭、限流或截留。

1.4范式升级不是选择题

回顾这三个时代，有一个关键事实：每一次范式升级都不是被选择的，是被迫的。

工业时代的指挥模式没有错——它在拿破仑时代是最优解。但当电报、电台、雷达出现，敌方进入了“信息化”，仍然坚持“传令兵”模式的一方就会被打败。海湾战争中萨达姆军队的崩溃，不是因为他们的将军不勇敢，而是因为他们的 C2 范式落后了一代。

同样，信息化时代的“人在环”模式也没有错——它在过去三十年是最优解。但当：

杀伤链时间窗从分钟压缩到秒；

战场上的无人平台从个位数变成数十、数百；

跨域协同的状态空间超出人类认知容量；

继续坚持“所有关键决策必须人按按钮”的一方，就会被新范式打败。并非人不够勇敢或聪慧，而是人自身的反应速度与认知带宽，成为了系统运转的瓶颈。

二、为什么“人在环”范式正在失效

说“人在环正在失效”是一个分量很重的判断。让我们拆开看为什么。

2.1速度悖论

现代战场的杀伤链时间窗在持续压缩：

20世纪 90 年代，一次空对地打击的“发现－决策－打击”循环以小时计；

海湾战争后期，缩短到数十分钟；

当前的反辐射、反导拦截，要求秒级决策；

高超声速威胁出现后，部分场景的反应窗口已经压缩到亚秒。