| 2008-10-22 |
环球时报驻美国特约记者王启超报道，据最新的一份研究报告，自2004年起，美国陆军遭遇征召困难，征召的新兵的人数和素质都没有达到预期。不过，美媒表示，这不影响美军应对中国军力崛起。
据美国之音15日报道，美军近几十年来的总体趋势是人员编制逐步减少，但作战能力稳步提高。因此，分析人士说，美国陆军遇到的征兵困难不会影响美军应对中国军力崛起的挑战以及其它常规性作战的能力。
华盛顿“战略和预算评估中心”副主任科西亚克说，“很显然，我们都希望不与中国发生冲突，而且目前来看，我们与中国发生冲突的机率十分小。但是，如果你一定要构思一下可能发生冲突的形式，我想，大多数人认为那会是一场海上和空中的冲突，可能不是地面部队的冲突。尽管也可能会有一些地面战斗，但那不是人们注意的焦点。”
分析:前面讲了美军不会跟解放军打地面战争的，呵呵，对这个咱三言两语一番，调侃一下。这几天亚欧会要开，天天值班，没时间上来，冷落了各位，补个作业吧。
战争不是以谁的意志为转移的，战争的形式也不是以谁想如何确定就确定的，虽然美军在世界上是一强独霸，但评价战争胜负的并不是美军或美国的霸权主义。美军可以有选择的说，他可以根据他的想法和目的，打他的战争，那好办啊，解放军也有解放军的办法打解放军的，也就是过去毛主席说过的，你打你的，我打我的，我不为你所动，而你却为我发愁。这也就是说，首先在战争的形式上美军是没有资格跟解放军说这话的，一厢情愿的结果是被解放军打的灰头土脸，见不得世界哟。给你们先提个气儿再说。
网友:关于师改旅，中美空军实力不同，向美国看齐是否可取？这的确是个问题，尤其要考虑两军在后勤，火力支援以及战场目标上的差别。
师改旅必然牵扯进来信息战的问题，只有信息快速共享，才能调集更有效的火力打击对手。才能在缩小规模后，部队火力打击能力没有降低，而是提高了。这一次美式格军被击败，并不能证明美军提倡的作战方式是落后的，格军并不具备美军的信息化能力，即系统作战能力。其次，即使让美军一个师扔在格鲁吉亚，在远离美国后勤支援的情况下，也依然会被击败，这也不能证明其所倡导的方式是错误的。
从冷兵器时代到一战，二战，军队的作战阵形总是集中到分散，再从分散到集中。火枪时代，排队射击来构成最大火力，当机枪出现，改变了密集队形的作战方式，在坦克出现后，从分散到聚集，以苏联坦克集团冲击达到了现代军事史中最高的集中度。几乎所向披靡。
信息战，已经改变了以往的作战方式，在整体实力对称的情况下，没有信息就意味着成为盲人。一群勇敢的士兵能够向敌人的阵地奋力冲锋，却因为不知方向而来的狙击恐惧万分，看不见敌人却被敌人不停打击，就像恐怖片里见鬼一样，足以使人崩溃。
同时，现在的火力开始精确与大规模杀伤并重，并不需要庞大人力，大规模集团并不一定能给敌人大规模杀伤，反而后勤繁琐，目标庞大。即武器的改变，改变了作战方式。
我们当然和美军有不同的特点，我们的人员素质，人力数量，空军水平都与其不同。
漏斗子:师改旅是否是方向，这个问题不能轻易下结论，肯定的回答并没有实战经验作为依据，纸上谈兵不足取，那是要用血的代价偿还的。
师或者旅，是作为战术军团的建制单位，旅能否担当此任，与军队使命、国土面积、军队总量、三军协同能力、信息化水平、装备机械化程度、军队作战传统和习惯等等有关的。
换句话说，检验军队建制是否合理的唯一标准就是看是否“打得赢”，而不是看采取那种建制模式。刚刚结束的“北剑－2008”中，一个机步旅对阵一个装甲团，最后只是险胜。可见步兵旅与步兵师差得很远。军队现在还要担当非传统安全的军事任务，汶川地震救灾中，一个20军担负的任务区域与都一个步兵师也差不多。还有藏区镇乱，一个师的藏字419部队上去，两个闹的最凶地方立马摆平，而去的武警机动师（人员也就和比旅多一点）撤开区域，总是有漏洞，只好再调其他部队填补漏洞，接着还要跟上委托指挥、相互熟悉等等一些列问题，如果打仗的话，就可能贻误战机。兵者，国之大事，在没有战争检验的情况下，不妨师与旅并存，不要纸上谈什么谁是方向。
