早上起来看到了一个震惊世界的消息，特朗普遇刺了。不过大难不死。不仅没死，而且只受了轻伤，现在已经出院了，只是耳朵擦出了一点血。
有朋友建议我说一说这件事。
按理说，震惊世界的事儿，确实应该说，而且应该也好说、有话说，可是，我却觉得很为难。
为什么呢？
很多自媒体说他们早就料到有这一天，也有人说他的朋友早就料到有这一天，这虽然多少有一点炫耀和吹嘘的成分，但不是一点道理都没有。
我这人说话喜欢用马克思主义的原理来说话。从这个角度上说，特朗普遇刺符合马克思主义关于偶然性和必然性的原理。
有人向特朗普开枪，什么时候开？用什么枪？打不打得准？这是偶然的。但是，有人向特朗普开枪，或者用其他方式下毒手，这是必然的。
必然性在于两个方面：
第一，美国人全民持枪。
美国3.3亿人，民间拥有的枪支数量3.93亿支枪，平均每人超过一只枪。
如果哪个美国人特别讨厌特朗普，要向特朗普开枪，至少装备是现成的。甚至根本没有必要为这件事专门去买枪。
用枪杀个人，包括杀前总统，在美国实在太方便了。
这是第1个必然性。
第2个必然性，美国人喜欢用枪解决问题。
特朗普确实得罪了太多太多的人，但这不是问题的关键。
一个3.3亿人口的国家，每个人的观点不一样很正常，问题是，美国人观点不一致的时火气都很大，对抗很激烈。舆论上最标准的说法叫“撕裂”。
这才是问题的关键。
一言不合就开枪，已经成为美国的常态。美国最近这几年每年因枪击而死亡的人数都在4万人以上，平均每天100多人。
在全世界人眼中，特朗普好歹也是世界第一大国世界第一强国的曾经的总统，现在又是下一任总统候选人，怎么着也是个有身份的人，似乎应当对他高看三分。可是，在仇恨特朗普的人眼中，他只是一个应该挨枪子儿的对象，仅此而已。
这都是美国的常态。
所以，问题的关键在于观点不一致，思想撕裂的程度有多高？而在于你习惯于用什么方式来解决问题？
所以，在美国，任何一个人死于枪下都不稀罕，包括他们的前总统和当下的总统候选人。
这样说来，当特朗普遇刺的消息传遍世界的时候，我的心中非常平静，乃至于做节目都不知道说点什么。
有两点需要特别说明：
第一，对于控枪的态度，特朗普所在的共和党是主张持枪的。相对来说，拜登所在的民主党还是主张禁枪的。从这个意义上说，特朗普遇刺，也有咎由自取的成分。
第二，我们国家是比较主张和谐社会建设的，和谐并不意味着没有矛盾，也不意味着大家观点一致，而在于有矛盾的时候也要用温和的方式去解决，以追求和谐。
我看到网上经常有人调侃“和谐”这个词，殊不知，如果我们不注重去进行和谐社会建设，凡事都往激烈对抗的方向上带，未来的风险不是属于某一个人，也不只属于搞输了的那个人，而是属于我们每一个人。
你的观点是对还是错没有关系，你的观点跟我一致不一致也没关系，你用怎样的态度去对待跟你观点不一致的人，大有关系。
所以，我一直以来，不管你是对还是错，不管你跟我观点是否一致，只要你挑起矛盾和对立，我都是反对的。我本人做节目的风格也越来越平和，尽管这让我损失了很多流量（因为当下激烈的言辞总是能够获得更多的眼球），但我仍然坚持这样，其原因也在这里。
