温老师说，只有搞清楚这个问题，才能知道我们中国人真正想要的现代化是什么样的，因为西式血腥暴力的殖民者现代化并不适用于我们。
就像人们在疫情期间，大家都要应对保安提的那三个哲学之问：你从哪来、你去过哪、你要上哪去等等这些，你得知道自己从哪来。
我们是这个世界上唯一的没有中断过文明的原住民，我很少见到哪个知识分子告诉你，你是原住民，你不是殖民者。
因此当我们这种原住民的大陆，尤其是原住民的大陆国家，像中国这种典型，我们是几千年的国家形态。
当然西方人不承认，西方人认为你那些过去只是个文化概念，所以他把中国过去的国家形态叫做什么呢？叫做civilizedstate。
就是你是文化意义的文化性的国家，不是nationstate，不是民族国家，认为你们的历史很大程度上不是能够被信史、被考古材料证明的。
但其实不过就是因为过去没有多少余钱剩米去搞考古发掘，因此很多东西毁掉了。
其实就现在情况看，中国的国家政治史应该说早自良渚文化、从夏朝大禹时代就已经开始有了完整的国家形态。
经历了几千年的国家史的变迁，到了秦代就已经是郡县制的上层社会和乡绅自治的下层社会的有机结合了。
所以应该说中华文明的历史，如果你不要用西方人发明的现代化的概念来衡量的话，它一直是一个延续的过程，那这叫不叫现代化呢？
不叫，为什么呢？因为我们是原住民大陆，我们是原住民国家，我们是原住民文化，我们是世界上没有被外来殖民者彻底毁掉过的那种原住民文化。
即使被我们列入了发展目标，我们也应该知道，原住民大陆、原住民国家，一个有着漫长国家经济、政治、文化史的国家，它是不可能按照西方殖民地大陆的殖民地国家，它那个发展模式去搞所谓发展主义的现代化。
原住民不可能搞殖民地大陆的现代化，也就是说，美国、加拿大、澳大利亚等等这些国家，它无论什么类型，都不是任何原住民大陆或原住民国家所能够去追求的那个目标。
我说到这些概念的区别的时候，应该是保持微笑，因为它挑战很大。
想想为什么现在很多拉丁美洲也好，南亚、非洲也好，他们仍然有各种各样的革命？其实因为他们的解殖，是谁在解殖？
解殖是殖民者的后代们所发起的，以白人为主的对抗欧洲因进入了所谓现代工业而形成的对他们只作为原材料产地的那个剥夺。
打个比方，美国革命是不是革命？是。谁的革命？跟美国的原住民有关系吗？拉丁美洲的革命呢？大部分都跟原住民无关。
现在拉丁美洲被塑为“解放之父”的这些人，无论是何塞·马蒂还是波利瓦尔，你凡数得出来的；
你再去那些国家的街上去看，所有这些革命领袖人物，英雄人物的塑像，全是白人，你几乎找不到印第安人，找不到原住民，他们在哪？
所以即使到了近代，有了殖民地的解放运动，也大部分是白人的运动或者是殖民者的后代们对于殖民地宗主国的反抗，而不是原住民的反抗。
越是在这些殖民地大陆上显得比较有层次的国家，比如阿根廷、巴西等等这些在南美算是曾经领军的国家，有没有人算过巴西的原住民还剩多少？
阿根廷还剩多少？都不到5%，外来人口及其后代占90%几，当然混血人口占30%几，直接的外来人口、纯粹白人血统的部分占60%左右。
所以大家觉得怎么好像亚非拉国家为什么跟西方跟得这么紧，大家不理解，其实你稍微往文化上做一点深入的分析就明白了。
像美国、加拿大它的原住民占人口的比重不到2%，南美那些所谓比较有点层次的国家，原住民人口占不到5%，于是乎就派生出来了一些说法，包括今天的种族主义。
因为什么样的人种优秀，它占比最高的地方就最现代化，这是典型的种族主义言论。
但现在在这种我们自己就是原住民的文化之中，难道不也是有很多人在跟着这样的说法吗？
我不想批评，我只是告诉你，也许你有道理，但是请你注意一下，先得搞清楚你是谁，你是原住民。
很多人说为什么我们不能像美国那样？我说你先把你自己减少到像美国那样原住民剩下不到2%，然后外来的人占了绝大多数，你再说你能不能像它那样。
如果在基本结构上没法一致起来的话，你就不要太那么去盲目的追。
所以这个解构我觉得相对应该比较算是根源一点的。我希望大家不一定接受我的观点，那你应该至少了解到一种方法，就是你可以把问题深入的探讨下去。
因为你们现在的知识面肯定会比我们这代人要多得多，你们的条件要比我们好得多，尤其现在这个电子时代、网络时代，什么东西你都查得到。
当然也有大量的非常虚假的甚至荒唐的东西，但是你如果秉持着一个认真态度，你总是可以把更多的问题搞清楚的。（完）
