汉唐归来
惟有中华

平观世界:深层次:为什么中国每逢巨变,总能力挽狂澜?|2021-03-19

1

什么是中国的独特国情?


首先,中国是一个原住民国家,也可以叫做“世界最大的原住民大陆国家”。——有一个说法,“广土巨族”,是很好的归纳。


我们和巴西比较的时候发现,巴西是一个殖民化的大陆国家,中国是一个原住民大陆国家。这两者最大的不同是什么?


就是原住民的多少!


我们几乎是百分之百的原住民,巴西原住民人口只占5%,30%多是混血人口,60%多是外来的殖民者人口和他们的后裔。


同理,很多人今天研究美国,说中国为什么不能像美国那样?


对不起,美国的原住民人口只剩2%。


我们如果像美国那样,我们会怎么样?


你谈这件事情的时候,得先把你自己作为原住民减少剩下不到2%,再说能不能照搬美国。


从这个角度来说,这是个前提条件。


如果中国是一个原住民大国,那亚洲是什么?


亚洲是没有被殖民化过的原住民大陆。这就发现,北美、南美都是殖民化大陆,澳洲也是殖民化大陆,对吧?


这个世界由此至少可以有一个三分天下的感觉:

——殖民地宗主国在哪儿?

欧洲。

——殖民化大陆在哪儿?

美洲、澳洲、半个非洲。

——原住民大陆在哪儿?

亚洲。

三者的经验是否可以互相照搬?


有人主张可以,我说前提是先把原住民人口大规模减少或者外移,这才有可能。


当我们讨论农业问题的时候,有人说,只要我们推进农地的私有化,就会通过土地私有制条件下的自由市场交易,形成规模农场,就可以参与国际竞争。


有谁注意过,世界上大规模农业有没有一个是通过市场的?


美国、加拿大、澳大利亚都是大农场,巴西也是,请问这些大农场的国家中,哪一个是原住民当农场主的?找出来我去学习学习。


麻烦就在于你找不到。


这些大农场被谁占有呢?外来殖民者。


在亚洲找不找得到大农场呢?


找得到,菲律宾。


为什么?


被殖民化了400年。


你去调查,菲律宾原住民在农场干什么?


当bondary laborer,相当于包身工。


农场主谁呢?


外来殖民者。


因此,可以借鉴,可以分析,可以比较,可以讨论,但不可以照搬。

中国不仅是一个原住民大国,并且是(唯一)一个数千年的文明国家历史没有中断的国家。


欧洲的领导型国家、德国,他会说各个方面如何制度优越,只要问他一个很简单的问题就不好回答了:“请问你们国龄多少年了?”


应该很多人懂啊,德国哪年立国?


1832年。


距今多少年呢?


100多年,是一个年轻国家。


在此之前德国是什么呢?


是个地理概念,300多个小邦,讲着各种不同语言,跟大英帝国殖民前的印度差不多。



如果你说他的制度优越,我说你这个制度运行上千年再说。


你现在才运行一百多年,我这儿是五千年啊?


大家说,美国是美洲或全球的领导国家,那美国多少年国龄?


1863年打完南北战争,才有现在的版图啊?此前100年也不是现在的版图,1845年打下了西班牙和墨西哥的几个州,才有现在的版图。


那美国的国龄是多少年?


100多年。


仅靠一两百年资本主义历史,怎么能解释清楚人类社会到底哪个制度是绝对优越的呢?


为什么中国绵延几千年没有中断,把这些道理搞清楚了,就不至于文化虚无、历史虚无了。


马克思早年说,我对于人类历史五阶段的分析不包括东亚。


在遥远的东亚,由于高山、大海、荒漠的阻隔,根据欧洲历史形成的这些学说,本源于摩尔根和达尔文等等,他们都没有到过那儿。


遥远的东方完全可能是人类另一个历史发展的脉络,不适合用简单的五个阶段概括。所以马克思暂时给一个假说,亚细亚方式,Asiatic Mode。


接下来,如何看待我们的当代的各种问题。


2

先谈民国的危机及败亡


二十世纪20年代到30年代是民国的黄金增长,民国经济史上叫“黄金十年”。


这个黄金十年怎么中断的?


被1929-33年世界经济大危机中断的,那时候就是输入型危机。


民国的黄金增长体现的,也是中国人百年现代化大目标,也要面对内外两大矛盾:


对内是因为地主从原来的村内地主变成在外地主,变成工商业地主。


于是地主把原来的秋后算账,也叫下打租改成上打租,就是春前交租;而且把实物租改成现金租,立刻带动金融资本进入农业。


过去非货币化、非资本化的小农,被现代经济击垮,于是乎社会上先出现了小农破产,乡村衰败,痞子横行,土匪蠭起。


这是对内造成的代价。



那么对外呢?


1929-1933年世界经济大危机爆发,中国当时是白银币制,海外白银价格抬升,中国就出现白银外流,导致通缩紧缩,严重打击了正在高增长的民国经济,于是民国经济进入衰退。


政府怎么办呢?


也得顶层设计,深化改革。


一帮海归设计出什么?


跟今天一样啊,设计出现代货币体制,放弃白银,改为纸币。


但是接着,1935年废弃白银、改行纸币的时候,日本占领华北,东亚转向战时经济,改用纸币的第一年1936年,尚且没有改变通货紧缩。


但到第二年1937年,日军全面进犯中国,政府必须把有限的贵金属和战略物资,拿去给美国人换来军火。


而这时候,美国人正在支持日本军火,占日本打中国的军火的48%。


这种情况下,迅速形成的是从通货紧缩转化成通货膨胀,民国从1937年起遭遇通胀,一路通胀到1948年。


于是,再次由海归们搞顶层设计深化改革,借来美金追求进一步的现代币制——金圆券制度


早年的改革,1935年发行的币制,初期货币票面值小,后来通货膨胀变成几百万,再到改成金圆券时,恶性贬值的新疆票,票面面值60亿元才折合金圆券一万元,通货膨胀到了多少倍。


民国真正垮于什么?


工业化城市化为主的现代化形成巨大成本,无处转嫁。于是,民国先亡于现代金融、现代财政。


没有现代金融,没有现代财政,国民党士兵可是拿钱的,于是乎没人发军饷。


你不可能成捆地把那个毛的票子送给士兵,没地儿藏啊。没人发军饷,军队就不打仗了。


注意,没有现代财政金融,就没有现代军队。因此,民国真正败亡的原因,乃是现代化成本过高。

3

1949年土地改革去现代化


我们的党是怎么胜的?


靠农民革命。


那是什么革命?


农民几千年都要求“耕者有其田”,几千年都搞土地革命。


那么,土地革命是共产主义革命吗?


历朝历代哪一位开国之君,不实行“均田免赋”啊?之后就会慢慢出现豪强大户占田,对不对?于是乎中兴重臣干什么?


抑制豪强啊。


如果中兴重臣被“清君侧”,豪强没有被抑制住,这个朝代必然败亡。如果中兴得逞,再延续个百儿八十年。


一般情况下,一次均田免赋构成200年朝代周期的制度基础。


土地改革意味着什么?


人均分地,人均分地意味着“去现代化”。听说过这个道理吗?


1949年土地改革叫做去现代化,使88%的农民人口跟城市现代化没有关系了,党再接手政府,只需解决不到12%的城里人的吃饭问题,多么小的负担啊。


同时,因为给农民分地,农民不仅推着小车支援你打仗,而且国家要折实征收的农产品实物,就是建立财政金融的物资基础。


因此,我们在1950年,延续自民国的高通胀危机仍然难以遏制的情况下,当时新中国的银行存什么?


存三白,白米、白面、白布。


千万别理解错了,脑子里出现一个画面,老百姓抱着白米、白布、白布去银行;而是银行给出一个价值指数,老百姓去存的时候能买多少白米、白面、白布,到取得时候还能买等值的这些东西。


当年,货币、公债和军公教人员发小米,叫三折实。


这套折实体系依托于什么呢?


广大农民因耕者有其田,而恢复了历朝历代都有的生产积极性。


那么客观地说,1949年我们靠传统小农经济,缓解了民国的现代化危机。


其他大多数通过民族民主革命建立的国家,一旦革命成功之后,立刻陷入危机的主要原因是什么?


无法对付城市贫民窟人口的贫困。


中国怎么对付?


无外乎就是土地革命,让农民回家分地了。



当我们整个社会经济危机严峻到一定程度的时候,不论谁当领袖,应对办法很简单,只要再答应一回“农民可以平均分地”,只要不把小农基础给破坏了,农民一定高高兴兴回家,今天中国户籍农民人口仍然占70%以上。


70%的人问题相对被缓解,政府主要解决的,就是这30%的城里人的问题。


大家觉得不太现实,我也觉得不可能那么简单。


但是,新中国历史上做了两次,毛泽东主席做了一次,1949年,解决危机没有?解决了。


——当时西方国家都不认为他可能解决危机,愣是解决了。


接着问各位,1980年邓小平搞的大包干,是不是又一次按人平均分地到户,和毛主席做的是不是一样的?


只不过,上一次叫土改,这一次叫改革开放;那次是占总人口88%的农民,到1980年是85%的农民。


85%的人口回家分田种地,农民就说“有吃有喝不找你”。


看看当年大包干的时候,农民的顺口溜,跟1949年的故事是一样的,政府只需集中解决15%的城市人口的矛盾。


至于大包干之后采取一系列措施,那是后话。


如果看历史的经验,其实有很大的可比性;如果你把发展中国家拿过来做比较,也会有很大的可比性。


4

高失业率下,政府成功化解了危机


2008年金融海啸爆发之后,导致外需大幅度下降,企业大量倒闭,工人大规模失业。


我拿这个现象在很多国际交流场合问西方人,请问:“如果你们有2500万人失业,会怎么样?”


西方人很直接的说,那我们这个国家就没了。


西方都说China collapse,即中国崩溃,说了无数次,遭遇危机的这个阶段就应该崩溃。


不仅这个阶段有2500万失业,上一个1990年代有4500万人失业,听说过吗?中国怎么解决的?


查统计数据没有,不表现为统计上的失业。


为什么呢?


统计上叫做登记失业率。4500万国企职工下岗,不叫失业,也有叫在岗学习,待岗培训,因此,不登记为失业的数。


还有1980年代,我们也是4000万失业。你们知道吗?我就是4000万回城待业的知识青年之一,没听说过的根本就不了解中国。


中国的很多事情,归结为是原住民人口密集的国家,没有把原住民大规模消灭。中国近3亿打工者这种流动情况,在世界上任何殖民化大陆都不可能发生。


问问美国多少人失业?如果超过百万级规模,就受不了。在中国这儿多少?1960年以来每次危机都是几千万失业,不都得受着吗?


当年美国制裁,邓小平跟美国特使对话的时候说:


“我是法国留学,自由民主平等博爱我比你还会背,但是我给不了,因为现在中国这儿人太多。这样吧,我给你送去两亿人,请你给自由、民主。”


美国人一下愣了,这什么意思?


正好这之前,王力雄那本书《黄祸》在美国出了,11次印刷,用的书名是西方人的“中国想象”。


王力雄告诉西方说,一旦中国人四散开来,这地球最先就受不了。


当时情况很僵,杨尚昆在邓小平旁边打圆场,说:“小平同志,你开口太大了,给他两亿,他怎么受得了呢?他的GDP立刻就下降,他的社会福利保障也马上就不存在了,不能给两亿。我看这样,少给点,5000万吧。”


我们当时全部在海外的华人总人口,才不过5200万!



需知,中国历史上就不是一个对外殖民的国家。


对此,今天很多人,包括著名外交家都在说,早年郑和下西洋,中国人的祖先干嘛去了?


扪心自问,难道你是一个对外殖民扩张的国家吗?文化虚无主义到这个地步,就恨祖先没对外殖民扩张。这叫做没文化啊!就怕知识分子没文化。


各位年轻的朋友们,将来你们长大,不,现在你们都长大了,将来你们顶事的时候,千万长点文化。


以上分析是说,1930年代民国应对西方1929-1933年大危机,没对付得了,导致民国走向高膨胀,从此一发而不可收拾。


现代化成本过重,向农村转嫁不了,因为农村已经被工商业资本搞乱了,所以民国垮了。


知道我们上一次遭遇输入型危机,怎么软着陆的吗?


2009年全球大危机爆发,中国沿海大批企业倒闭,2500万打工者失业,中国怎么解决这个问题?


还要问各位,你们满网上去搜,看看哪位高官,哪位大学者讲过中国是怎样对应2008-2009年的全球大危机的?


这是中国的宝贵经验,但是几乎没有谁认真把中国应对全球大危机,并且成功的化解危机的经验告知给世人。


请问,这算有知识生产吗?高校的知识是本土吗?是依托于中国经验形成的吗?


好了,不批评他们,先说我们怎么解决的。 


5

解决危机的中国经验


中国以前出口退税13%,意味着中国政府拿财政,补贴给海外消费者13%。对吧?


2008年金融危机爆发,外贸出不去了。彩电、冰箱、洗衣机、汽车全在库里。怎么办?


中央把13%的出口退税一转,鼓励农民买这些商品。只要农村户口,立刻享受13%的价格折扣;而且告诉农民说,这优惠政策只到2010年年底!


于是,农民一买,百户彩电拥有率达104台!


这样,靠着农民的庞大购买力,化解了出口不畅的危机。


然而,这还是一个小的政策,只是把补贴外国消费者补贴给中国老农民。



前提是什么?


买彩电得有网络,否则全是雪花啊。


买洗衣机得有水是不是?买冰箱得有电对不对?


前总理温家宝一上台就认同三农,在我所了解的领导人当中,(承认农业部长的)他是非常重视农民利益的。从他担任总理那届开始,政府大力推进新农村建设。


温家宝在政治局2005年9月会议上提出新农村建设,2006年开始大规模增加对农村的投资。


2006-2009年,三年过去,已经向农村投了几万亿用于基础设施建设。


到2015年,国家向农村投了十几万亿,这是前所未有的历史性的大规模投资,既化解了城市的生产过剩,又实现了城乡再平衡。


但是,向农村基本建设做投资,是几乎没有回报率可言的。那私人资本干不干?当然不干。谁能干?只有国家干。


例如,国家电网向农村送电,80%线损率不能向农民多收一分钱,农电只能亏损,由国家电网扛着;若演化成坏账,则只能国家银行背着。


我们听一般知识分子讲国有企业没效率,有一半对,有一半不对。


因为,国家往农村修路,修到村里去了,敢跟老农民要养路费吗?敢在村口设一个卡子跟农民收费?收得着吗?真去收,一扁担把你打趴下。


收电费,说你多耗80%,多交80%以上电费,收得着吗?也收不着。


往农村通水、电话、宽带,实现农村五通的过程,几乎都是国家干的。


不是不邀请私人资本干,也给补贴;但私人不愿意干,回报率太低,回收太慢。



于是,当国家遭遇了严重的输入型危机,规律不可抗,2008-2009年是全球危机,不是一个国家能解决的。我们当时叫“进口通胀”,单一国家的宏观调控没用。


这时候,只能靠看得见的手,美国就是一手增加国债,一手增发货币,用增发的货币买增发的国债。


中国也如此。


不同的是,中国把这套增加的流动性,大部分送到基本建设当中去了。只要还有投资空间,你就赢了,没空间就输了。


所以,林毅夫当世界银行行长之前告诉大家说,中国还有20年高增长,因为我们的内陆空间广大。


当了几年世行副行长回来又说,中国还有20年,为什么呢?


就是因为除了我们自己的内陆空间壮大。


这得感念秦始皇老爷爷,从他那时候起。


当然他也太残酷了,让我们知识分子骂了他2000多年;但是,他干了一件大事:统一。从此,有了这样超大型的大陆国家。


多说一句话,秦汉之际中国就告别了封建制度,以后别再说中国之所以落后,是因为有2000多年封建的包袱,我们2500年前就告别封建制,进入郡县制,或者叫做中央集中制。


汉初又做了分封,发现不行,还得平七王之乱,于是汉承秦制,继续郡县。


我们早已告别封建,马克思研究的欧洲是黑暗的千年封建,千万别拿欧洲史来套中国,那叫“历史虚无”。


我们当时是“上下两制”,一是皇权设到县,二是县下乡绅自治


因此,中国告别封建制以后就是两套治理,一套中央皇权依赖郡县制度,另一套是乡土中国依赖乡绅自主治理。


并且,这两套治理天衣无缝地整合在一起,维持了中国几千年的政治国家和文化国家的共生。


这些东西不在你们的教科书里,只有我们这些立足于本土研究的人,才提得出来。如果困惑于意识形态化的教科书理论,我们将无法理解这5000年是怎么走过来的。


好了,今天我们最大的麻烦,是试图用皇权直接下到老百姓炕头的办法,那得多高的治理成本啊?打算把国家治理一直管制到户,有病啊?


历朝历代都不可能的。


所以说,除非让农村恢复村社自治,这个国家稳定不下来(老平注:实际上现在中国到村镇的治理体制很好。从老平的江汉平原来家经验来看,村组内的土地承包权调整,就有非常灵活的内部协商机制)


恢复村社自治的前提条件,要像历朝历代的开明君主一样,均田免赋。


我们是1949年均了田,一直不免赋;一直到2006年温家宝当政才免赋,隔了多少年?


47年,才免了赋,半个世纪左右,我们并不比人家历朝历代的开国之君先进多少!


现在,只要把这套历史继承下来,今天也仍然是开明之君啊。


为什么非把它们都否定,都反动,就因为你引进了一套西方意识形态啊。


还是要从我们自己的历史经验出发,看我们自己有效应对经济危机的套路,如果按民国那种,比我们西化得多的办法,早就垮了。


我们现在21世纪,提出的生态文明新战略,恰恰是结合中国超大型大陆国家内在的多样性,城乡二元结构长期化。


不可能消灭农民,也不可能消灭农村,更不可能消灭几千年传承的农业文明。



首先是不可能照搬美国的大农场制度。


我老是问大家,能用美国的farmer套到中国的农民头上吗?能说Chinese farmer?farmer,是farm农场加er,应该译为“农场所有者”,中国农民能叫farmer吗?


我们的农民英文是peasant,这个概念恐怕要延续很多年。


看看日韩啊,日本95%的城市化率了吧?农村不还是小农经济吗?还是田中角荣的田中之梦吗?


让日本农民每户达到两公顷土地,田中的梦想就实现了,两公顷土地就是30亩地,还不是跟中国农民的梦一样吗?三十亩地一头牛,老婆孩子热炕头。现在,无外乎就是把牛改成小型拖拉机。


客观的看,日本到现在为止仍然是小农经济,韩国到现在为止仍然是小农经济。包括本国台湾省,到现在依然是小农经济。


尽管城市化率都已经90%以上了,都已经现代化了;但是改不出小农经济,因为是数千年文化。


——即使为了中华民族的文明传承,因为5000多年来的国家历史,上万年的中国文明都是农业文明!


实际上,中国人进入工业文明不到100年。


近代中国折在什么上?都折在一个不可能向外转嫁成本的内生型工业发展上。


想学西方,就得先学西方向外转嫁成本。如果没有办法学,如果只能成本向内转嫁,就要有一套制度安排,如何使成本转嫁不至于引起对抗冲突。


我拿了很多国家级研究课题,怎么让已经具有哲学意义的对抗性矛盾,转化为现实意义中的非对抗。


能不能转?如果以前能转化,那为什么现在不能?等等,这是归纳分析中国人的制度经验。


6

生态文明的体制改革


我们已经不止一次地进入了,和1929-1933年西方资本主义生产过剩大危机一样的危机。


第一次生产过剩危机,发生在1997年东亚金融风暴之后的1998年。


当时,国内的经济学家就公开讨论了中国进入生产过剩危机,唯一可采取的对策就是罗斯福新政


记得当年北大经济中心,我那时候在政策部门,看到他们提交的报告,中国遭遇金融风暴爆发之后的问题是什么?是生产过剩。


西方生产过剩是进入二次大战的主因,若中国不想打仗,就得搞新农村建设。若然,新农村建设就是中国特色的罗斯福新政。


中国体制的优越性究竟在哪里?


我们是革命战争打出来的国家,我们国家对支持革命的人民承担无限责任。


即使不发工资,公务员照常上班,5+2,白+黑,谁敢不上班吗?老师也一样,当年饿得昏倒在讲台的时候不也讲课吗?


国家承担无限责任的这种上层建筑,应该依存于什么经济基础呢?


只能是也承担无限责任,并替国家做逆周期调节的国有经济。


由此当然会出现效率低,因为干的是国家战略。当然会出现占压贷款,所以要有国有银行啊。



我讲一个故事。


我自己在中国农业银行担任独立董事,有一次我们董事会讨论一个投资项目,因为中国的光伏产业受到欧洲反倾销,所有出口定单全部撕毁。


那根本就不是贸易壁垒!如果相信市场经济,那对不起,中国光伏产业应该立马破产,全部贷款应该变成银行坏账;然后所有的工人全部解雇,这才叫市场经济,对不对?


那中国怎么办?


国务院一声令下,中农共建四大行组成银团贷款,维持私企为主的中国光伏产业的生存。


维持到什么时候?


维持到重新恢复海外市场。


中国现在光伏产业仍然世界第一吧?怎么维持的?


就靠国家的逆周期调节


这是对国家经济安全承担无限责任,靠谁?


靠承担无限责任的经济基础。


我作为一个几代知识分子出身的人,也满脑子自由、民主、平等、博爱。然而中华民族面临如此严峻全球化挑战,能只听自己心里面那些观念么?得看看国家怎么办啊?


有人说,我们还是莫谈国事的好,那还是因为你没弄懂。


按照政治经济学的一般原理,什么样的经济基础,决定什么样的上层建筑。


因此,讨论政治改革的时候,很多人以为应该改革成西方政府那样,有限责任政府,没税收,就停摆,甚至政府破产。


看看底特律,那是我当年在美国进修的地方,连警察都歇了。为啥?没财政啊,这就叫做有限责任政府。学啊?问问老百姓,愿意吗?


再说一句,你们有谁相信中国的中农工建四大行会破产?


为什么没人相信?


因为历史上几次发生过必须破产的那种关头,都没破啊。


最典型的就是1997、1998年,东亚金融爆发,突然紧缩,中农工建四大行,不良资产全部在1/3以上,按说立刻破产。


不是主张市场经济吗?他们该破产。


当年怎么做的?你们讲金融的老师讲过吗?中央成立四大资产公司,把不良资产全部买断,再注资,让他们变成符合巴塞尔协定的银行,再改制变成商业银行。


至今告诉各位,为什么它们还是承担国家无限责任的国有企业呢?


是因为80%以上的资本是官方的。


我们开董事会的时候,银行行长,董事长都会很清楚的告诉大家,我们也是大股东说了算,谁是大股东?


国家。


所有的其他投资人加在一起不到20%。


大股东是国家,当然国家意志就是你的意志。




7

实现三大差别的再平衡






上图那两张纸,是美国的占领华尔街运动的参与者们写的,为什么参与这个运动。


下面的图是盖洛普的民意调查结果,表明美国贫困率大幅度上升,中国的贫困率显著下降。


在东亚的日韩,中国大陆、中国台湾,还包括越南,都叫做稳态社会结构,为什么?


因为尽管日韩和台湾省虽然没有毛泽东,越南也没有;但是他们都做的一件事跟中国一样,就是平均分配土地。


二战之后,美国占领军的刺刀逼着日本地主放弃地权,日本农民平均分配土地;


国民党七八十万军队的刺刀,逼着台湾的土地主交出了地权,平均分配给农民了;


越南战争打出的政权,平均分配土地;中国大陆不用说了,包括南北朝鲜都土改。


总之,东亚社会全干了一件事:平均分配土地。


之后,就全部是稳态社会。


日本自1990年代后进入停滞20年,几乎零增长,日本有社会动乱吗?


没有。


为什么没有?


因为城市经济六大综合商社,财阀垄断,而农村经济有人叫合作社——那是按西方教科书编出的说法。


日本农村经济是高度、全方位垄断的综合农协,不仅垄断经济,也垄断政治,所有选票都包了,还垄断文化教育,是整个日本农村最大的垄断组织。


因此,日本是什么经济?至今是垄断经济。日本没事,韩国也差不多。


如果看东亚社会,其实也有叫做儒家文化圈,继承了几千年政治传统的均田免赋,因此整个东亚社会至今是世界上唯一的超稳态结构。



比较其它发展中国家,没有一个搞得了东亚的土改模式,尤其是印度,甘地想搞土改,没搞成。


我十次去印度,东西南北城市乡村跑遍了,特别是动乱地区,游击区。白天警察所长陪我,晚上民兵队长陪我。这就是实际情况。


北方山区政府根本没法控制,警察就那几条破枪,知道打不过,所以晚上关门了,民兵队长控制。民兵队长他爹就是被政府打死的,世仇。


下边的图是反抗征地的农民运动,印度的民间基本上是不可被官方控制的。



这边是在那些低种姓人群中发起的毛主义游击队,周围这些是低种姓贫民,给个枪就去打。你们也知道印度很乱,为什么?


是因为34%的农民没有土地,土地私有化


农民嘛,有个三长两短就卖地,卖掉地就去城市,去城市就是贫民窟,贫民窟就是黑社会控制。你们看到《贫民窟百万富翁》那个电影,描写的就是黑社会控制。


客观上,印度是不大可能有稳定的,大约2/3的邦有游击队。


再看拉美化。近20年来,中国很多人强调加快城市化,有道理。


去巴西也好,其它拉美国家也好,最好去看看。大都是城市化率高达70-80%以上的,比我们现在要达到的目标高得多。


但是,哪个国家能有效治理?


都不可能啊。


今天我们都说巴西、委内瑞拉出现了这个那个变化,难道仅仅是石油价格下跌吗?


不,是因为他们都超前城市化了!意味着雇佣一个劳动力,必须支付劳动力扩大再生产的全部成本,得能够养家糊口。


我们这儿,为什么农民打工者给点钱就来了?是因为他只得到劳动力简单再生产的收入,只管自己吃饱。


打工者家里已经分了地,是小有产的家庭劳动力外出零风险的基础。靠巨大劳动剩余的贡献,中国工业化才成功的!



大家都说刘易斯拐点,我给自己助手布置的课题叫刘易斯拐点偏移。


为什么?因为城市工业只使用17-30岁的劳动力,不是刘易斯所说的全部劳动力!


真问题就是“掐草尖”,只把农村年轻劳动力作为草尖掐走,草根劳动力承担了草尖的转移成本。


这些事情说清楚了,就知道中国为什么和拉美不一样。


当领导人要把我们的劳动密集型产业搬到非洲,搬到拉美去时,他们能搬吗?搬不了,非洲每个劳动力的表面价格低,实际价格高得多。


——不是非洲人懒,是你没有做结构性的劳动力国别比较研究。


如果要是城市化率真的超过50%,中国危矣。


现在只是统计上城市化达到56%。


中国的真实经验,无外乎就是我们面对生产过剩时,采取了对内进行大规模战略性投资;与此同时,对内投资客观上起到一个作用。


讲到中国是无限责任政府的时候,请你们注意,世界上没有哪个国家在制造三大差别之后,能够再实现三大差别的再平衡!我们已经做了两个,正在做第三个。


当1997年、1998年发生生产过剩,1998年是李岚清副总理给江泽民写信,江泽民批示给朱镕基组织班子抓紧出对策。这个对策其实就是区域差别再平衡。


市场经济20年,西部落后了,东北落后了,中部也落后了。


应对危机,要上基本建设投资,从朱镕基到温家宝连续搞了西部大开发、东北老工业基地振兴,中部崛起,这三个投资政策下去之后,中国实现了区域发展的基本平衡。


这件事情,只有承担全民责任的无限责任政府干得出来。


所以第一个差别,区域差别,或称为沿海内陆差别,已经实现了再平衡。


第二,城乡差别再平衡,从2005年新农村建设开始。——其实2002年中央强调三农问题为重中之重,就已经开始了。


正式的大规模投资起于2005年确立的国家十一五规划,到现在十几年过去了,已经向农村投了十几万亿,现在有一个重大变化,农村老百姓绝对不放弃户口。


为什么呢?那意味着一份财产。


很多人说,他们要地没用,很多人现在已经不会种地了;可我说,种不种地不重要,连那些在海外投资创业的人,当你说他家里面要分地的时候,都能坐飞机回来。


我们把农村安身立命的财产叫做零风险资产。


无论在外边做多大,或者有多大的失败,家里永远都有饭吃。


我们刚才说,城乡差别再平衡,靠国家大规模投资于农村,今天的一个重要表现,就是农民不愿意放弃农村户口。


这里提醒各位,无论政策怎么变,一定不要丢弃你老家的那些土地!


中国人实现的第二大再平衡,就是城乡差别再平衡。


现在农民的孩子上学,全免费,还给午餐,农村中的医疗是以村为单位趸交的。因此农民的报销,是全村人交的钱来报销,国家给补贴80%,村里只拿20%。


农村中的各项福利,现在相对而言并不比城市差多少。


有些人说我这个地方没有,那是落实的问题。国家大政方针来说,城乡差别再平衡接近于实现。


第三是贫富差别再平衡。


这个再平衡是最难的,难就难在典型的中产阶级陷阱


三大差别再平衡,如果中国真的全面实现,足以证明我们这个政府仍然是为全民承担无限责任的政府,这样就可以拿中国经验去形成经验自信,再进而形成制度自信,理论自信。


你去比啊,西方能实现三大差别再平衡吗?


我们1990年代有4000万失业,新世纪有2500万失业,怎么解决的?你们失业怎么办,全上街了!


一般发展中国家连医保和社保都建立不起来,那你还比较什么?


在这些重大问题上,如果知识分子真承担起了知识生产责任,就应该把这些化危为机的经验研究做出来

赞(0)
请您分享转发:汉风1918-汉唐归来-惟有中华 » 平观世界:深层次:为什么中国每逢巨变,总能力挽狂澜?|2021-03-19

评论 抢沙发