在叙利亚问题、伊拉克问题、利比亚问题、纳卡问题、特别是阿富汗问题上饱受刺激的欧盟，终于“拍案而起”了，要将建立“欧洲军”计划提上议事日程。
据英国路透社前天爆料，欧盟有一份28页机密文件外泄，内容与建立欧洲军队有关，欧盟正在计划组建一支5000兵力的军事力量，以摆脱对美国的依赖，独立干预一系列危机，时间设定在2025年之前。
此事已公开讨论好几年，11月15日，欧盟各国外交部长和国防部长正在布鲁塞尔进行简短辩论，预计在明年3月份将敲定相关文件。
被泄露的主要是一些计划细节，泄露途径无非是四种：1，被美国情报机构或“五眼联盟”窃取；2、欧盟内鬼爆料；3、德法自导自演；4、俄罗斯间谍干的。
欧盟仿佛并不在乎追究泄露责任，如果一定要追究，那肯定是俄罗斯干的，这样大家都好看。
欧盟下决心组建“欧洲军”，主要因素是它的无力感越来越强烈，尤其是法国在“潜艇合同事件”中遭到了美英澳联手出卖。
阿富汗问题同样如此，美军在撤离时，甚至瞒着德国军队，根本没有将他们当作盟军。
今年9月，欧盟理事会就拿出了“组建欧盟首支快速反应部队”草案，想趁着主张建军的德国总理默克尔还在位，先把基础打好。
德国和法国既是欧盟双核，马克龙和默克尔也是“欧洲军”最主要推动者。
20多年前，欧盟领导人在苏联解体后曾计划建立一支 50000-60000 人的军队，但在美国和北约双重压力之下，不了了之，无声无息。
2018年，特朗普撕毁《中导条约》，欧洲成了最大受害人，这时，建立欧洲军的音量又再次提高。
2018年11月6日，马克龙在“欧洲第一台”（Europe 1）广播电台质问美国：“特朗普总统退出《中导条约》，谁将成为主要牺牲品？就是欧洲！”
接着他表示要组建一支真正的欧洲军队，要摆脱对美国的依赖。他的理由是欧洲要独立应对美国、中国、俄罗斯的影响（法国骨子里还是怂，拿中俄做掩饰，难道解放军进巴黎了？）
法国的态度马上得到德国的响应，2019年1月22日，默克尔和马克龙在德国西部边境城市亚琛签署了《亚琛条约》。
这是一份用和平、和解、互助等外衣精心包装起来的军事条约。根据该条约第2章规定，德国和法国在主权领土遭到军事侵犯时，双方相互应提供所有援助（当然包括军事援助）。
默克尔在致辞中还表示，德法新条约旨在为成立欧洲军作出贡献。
但美国和英国却认为《亚琛条约》是危险的，德法难以回答两大问题：
一、德法军事互助针对谁？
既然条约里称“德法领土遭到军事侵犯”，那就涉及到谁会进攻德法？
如果是俄罗斯或中国侵略欧洲，那么德法置北约于何地，这不是等于是否定北约对欧洲的保护功能吗？而美国是北约的领导者。
在北约军事合作框架内，成员国本身就有军事互助义务。德法在框架之再搞一个军事互助条约，是不是要架空领导？再进一步说，如果防范的不是中俄，那就是防美国咯？
特朗普当时一个劲地催德国提升北约军费分摊额，除了老头爱财，也有敲打警告德国“自立门户”的意思。
二、《亚琛条约》仅仅是两国协议吗？
德法在军事上“准结盟”，谁敢保证五年、十年之后，条约不会扩大化？到时意大利、比利时、荷兰、西班牙等国加入也并非不可能。这样一来，北约就会被被解构，失去了“外压俄国，内制德国”的作用。
美国和英国必然会极力阻止这个趋向，防止欧洲军建立。一旦美国实施破坏手段，就会对德法两国领导人带来不可预测的风险。
美国对《亚琛条约》台前幕后隐秘当然了解的比外界多得多，毕竟美国24小时在关心（监听）默克尔、马克龙。
据说有一次马克龙和默克尔在打电话时，马克龙大半夜情绪上来，大骂美国，默克尔劝告他说，“说话要小心点，可能有人在窃听。”
两人沉默片刻，突然响起一个老男人的声音，“安吉拉，你不要血口喷人，我可没有偷听你们讲话。”
《亚琛条约》真正目的就是要将德法军事合作法律化，进而在欧盟层面形成法律，欧洲军从低调朦胧变得轮廓清晰。
但在美国反对下，还有法国内部一些政治力量质疑下（欧洲军是壳，德国人想重整军备是实），《亚琛条约》收小了音量，2020年欧洲陷入疫情危机，欧洲军一事似乎被冷藏。
2021年，拜登上台后，美国将自身利益凌驾于欧洲之上的自私行为不减反增，不仅是阿富汗撤军问题，而且美国还企图利用北约的束缚将德法拖进了中国南海。
于是，欧盟又打出了“欧洲军”这张牌。但问题是，欧洲要真正建立独立军事力量是难于上青天。
一、欧盟决策机制的“全体一致原则”。
如果说欧盟是一辆车，那么它有27个司机，54只手都可以抢方向盘。
组建欧洲军也一样，大致原则：并非所有成员国都需要参与其中，但任何此类部署的批准都需要达成共识。
这意味着在最终表决时，立陶宛那一票跟德国那一票具有同等效力，这看起来很荒唐，但这就是欧盟“民主”机制，重大决策人人都有一票否决权。
二、欧盟“三权分立”原则
就算冲过了第一道障碍，27个国家同意建立欧洲军，形成决议交给欧洲议会批准。
但是，欧洲议会是什么地方？那里闹得跟幼儿园大班差不多，议员们都是凭自己的价值观和情绪在表决，甚至有收受报酬的政治掮客。
像《中欧投资协定》好不容易谈判完成，结果在欧洲议会遭到阻击，无法成为法律落实下去。
同样，就算欧洲军决议案交到欧洲议会，拖你个十年八年不行吗？谁能哄好这些议员，谁能满足他们的口袋？但“三权分立”这么高大上的东西，谁也不敢去动摇。
三、美国和北约的破坏手段
就算上面两道障碍全部过关，美国也绝不会坐视欧盟由一个经济整合体变成一个军事整合体，最终走向政治一体化。
美国一定会从政治上直接下手，搞垮欧洲主要国家的内阁，最终导致没有政治人物再敢做此事。
政治上打击还算客气，把美国逼急，那些个支持欧洲军的总统、总理，他们个人生命安全都有可能受到威胁。
另外，北约也一定会制造对外事端，提升军费开销。这样，欧洲军队就无法在经济上得到保障，因为任何政府都无法向民众解释为何要同时支付两份军费？
因此，欧盟提出组建5000人部队计划（远少于当年的5万人），也是反复权衡的结果：力量上，不刺激北约（美国）；费用上，不刺激民众。
从欧盟外交与安全事务高级代表博雷利表态来看，5000人就是最终兵力，而不是先搞个5000人再扩大兵力。那么花4年时间建立一支5000人部队，有什么用，这能摆脱对美国的依赖？
欧洲摆脱开美国的思路没有错，关键在于它敢不敢进行真正的反抗？而不是用反抗的姿态去哀求美国在蹂躏时能够轻一点。
最后，还有一个很重要的问题，根据欧盟至高无上的价值观，这5000名军人看来得这样分配：
1000名穆斯林（体现宗教多元化）
1000名同性恋（体现平权意识）
1000名动保人士（体现关爱动物）
1000名变性人（体现对该群体的支持）
1000名黑人（体现种族平等）
再来一个环保小圣女当将军，齐了！
其实就欧盟这样子，给它40年也搞不起欧洲军。
欧洲团结是不可能团结的，这辈子都不可能团结，只好聊聊“价值观”才能维持得下去。
欧洲真想统一，必须得有个拿破仑式的强人，或者那谁，否则，就是下午茶的清谈时光。
然而，无论法国，还是德国，跟盎格鲁-撒克逊人渐行渐远是历史必然趋势。但愿，美国霸权的结束方式不是三战，而是微笑和玫瑰。
