就好比最近有个案子判决了，当事人有一个叫刘鑫的。刘鑫会怎么想？
刘鑫会觉得江歌的死和她没有关系，毕竟不是她杀的人，也不是她教唆陈世峰杀的人。她怎么会觉得江歌的死和她有一毛钱关系？
其次，她觉得她不仅和江歌的死没关系，还被迫道了歉，已经做到了仁至义尽。但是，舆论揪着她不放，因为江歌的妈妈在网上讲了这个事情，我们广大的网民关注到了这个事情。
于是网民的舆论就跟着她，她就会感觉平静的生活被江歌妈妈打破，心理产生了怨恨。
于是，她就要报复，她就要在节日的时候给江歌妈妈发短信，发阖家团圆。
她的立场是她觉得她没有错，虽然是她的行动导致了一系列的后果，但是她不会客观去想这个事情。
就好比有个央视的女记者，长相清纯，积累了一大票粉丝。突然就被人人肉搜索，人身攻击人身攻击她的人会怎么想？
长得这么清纯，原来是骗我的，之前就谈恋爱，结婚，还离婚，骗了我那么多的关注，真是太过分了。
这一小撮人的立场就是一门心思把自己心目中的完美女性形象套在记者身上，对这自己的理想型投入时间，发现人家实际不是这样的，虽然是自己骗了自己，但是她不会客观去想这个事情。
中期选举要来，民主党风雨飘摇，基础的政策都在失灵，想要通过划分选区来搞选举人票，遇到了很大的阻力。更不要提美国人的觉醒所构成的最大问题。
美国人终于开始思考一个问题，民主党推动的废除死刑运动，到底是否合理？
美国的民主党一直支持废除死刑，努力推动废除死刑，共和党极力反对，奈何民主党把持了传媒，把持了大学，从人才梯队的培养上搞釜底抽薪。将废除死刑的运动包装成“进步”运动，煽动选民。
2020的大选，拜登的一个大纲领就是要极力推动废除死刑，其他的萧规曹随干了没有特朗普的特朗普路线，就围绕个纲领，民主党开始翻车。
立场决定思想，思想决定行动，废除死刑对权贵有利，对普通公民不利，稍微动动脑子就能想明白。权贵对普通人犯罪，有的是律师可以请，有的是保释金可以交，有的是减刑可以搞，但是命只有一条。
要是废除了死刑，大奸大恶之徒只会更加肆无忌惮。于是我们就看到，立场决定思想，在美国最支持保留死刑的人是黑人。
一方面，黑人犯罪的对象主要是针对黑人，打白人不敢，窝里斗一流，老实本分的黑人对作奸犯科的黑人有强烈的敌意。
另一方面，白人警察的暴力执法，对象往往也是黑人，要是没有死刑，黑人就会觉得，白人警察要肆无忌惮的杀黑人。死刑是保护黑人生命的利器。
拜登本来靠少数族裔的支持当基本盘，但是底层的少数族裔和权贵拜登可不是一个立场。
背离了基本盘的民主党就这样作没了自己的票仓，没有办法，立场决定想法，想法决定行动。民主党要是只会小恩小惠，在大是大非上犯错，后果还得自己来担。
美国的民主党把握了立法机构，就可以强推废除死刑。损害了人民的利益，自己是要吃恶果的。
就像是房价上的小恩小惠并不足以收买劳动者的心，到哪买房不得劳动几年？
