我8月23日的节目颇受争议，肯定的人很多，给予了很高的评价。否定的人也很多，看得出来，有人在后台留言骂我的时候，已经恼羞成怒了。
其中最受争议的一点是，我在讲述怎么打牌的时候谈到了一个观点，那就是，对手出牌之后，我不一定出大牌。我还进一步说，别人出招的时候，我可能根本就不理他，我把这种打法称之为“你打你的，我打我的”。
对于我这种说法，反对的人认为这是没本事，犯软，却还要给自己找台阶下，给自己脸上贴金。
说实话，这种打法确实有点玄幻。但我们不能因为它有点玄幻，就否定有这种打法的存在。更要命的是，玄幻的东西，要么不存在，要么就是很高明的东西。
那么，这种打法在现实的国际博弈当中，是否真实存在呢？
为了回答这个问题，我刻意找到了一篇文章，这篇文章是微信公众号“戎评”7月1日发布的文章，作者“戎评说策”。我一直想把这篇文章推荐给朋友们，但由于最近这两个月芯片不是热点，我担心朋友们兴趣不大。
现在，我们在讨论台海问题的时候，关于是否存在“你打你的，我打我的”这样一种策略，我们大家有争议。而过去几年，中国在芯片之战中恰恰是使用了这种策略，这似乎可以印证我所说的“你打你的，我打我的”这种策略的真实存在。
“你打你的，我打我的”这种策略的表现形式就是，在敌人的主攻方向方面，或者在大家公认的领域，我们事实上不怎么接招，最多虚晃一枪，比如抗抗议啊，打一下嘴炮啊，或者舆论上炒作一下啊。我们的兵力已经绕到了我们认为最重要的战场。我在8月23日的节目里面讲了，抗美援朝第4次战役里面的横城反击战，就是这样。美军对志愿军的进攻主要在西线，而我们把主要兵力调到东线，打了一个大胜仗，同时也解了西线之围。
而自从2018年美国对中国的芯片实行卡脖子战略之后，过去4年中国也来了这一手。具体表现就是，在美国主要进攻的领域，也就是7纳米以下的高端芯片领域，中国其实没怎么接招。但是，在14纳米及以上的中低端芯片领域，中国取得了重大战果。
而在今年6月，美国芯片领域的顶级人士给美国政府提交了报告，严肃说明中国的这个打法切中了要害，提醒美国政府予以应对。
看来，“你打你的，我打我的”这种战法，一点都不玄幻，他离我们非常近。过去的4年，我们就跟美国玩了这一手。虽然今年6月，他们的顶级分析人士终于明白过来了，但可能已经晚了。
下面我们我来朗读一下这篇文章，认真看一下过去4年中国在芯片领域实行“你打你的，我打我的”这种战法的具体做法和背后逻辑，以及美国当下的茫然。
我希望用这样一个过去几年发生在我们身边、而且是特别引人注目的真实案例，来说明一件事，那就是：“你打你的，我打我的”这种战法，真有，不玄幻。
（以下为作者原文）
美国政府最近收到一份关于芯片的政策建议，报告是由两个人写的，一个是哈佛大学肯尼迪政府学院国际事务研究中心主任格雷厄姆.艾利森，这个名字大家可能不太熟悉，但大国必有一战的修昔底德陷阱你们一定听说过，艾利森正是理论的提出者！
格雷厄姆.艾利森
2010年，格雷厄姆.艾利森以古希腊历史学家修昔底德所著的伯罗奔尼撒战争史为基础，再通过对西方近代史上16组帝国霸权更迭事件中12组霸权更迭都走向战争为研究依据，得出了一个几乎颠覆中美关系的结论：一个新兴大国必然会挑战守成大国的地位，而守成大国也必然会采取措施进行遏制和打压，两者会发生冲突甚至战争。所以，中国和美国之间，难逃一战！
格雷厄姆.艾利森的修昔底德陷阱理论提出后，在美国精英阶层引起了巨大的轰动！原因很简单：不论是从欧美血腥的殖民发家史抑或是从白人至上的精致利己主义来看，修昔底德陷阱零和博弈强者为尊的核心思想，与他们的主流价值观非常贴切。
而且那一年刚好又遇上中国制造业产值登鼎的情况，焦虑感和危机感从产业界到政界再到军界，弥漫在整个美国社会。毫无疑问，修昔底德陷阱为他们对中国的敌视提供了一个自认为合理的宣泄口。
还记得奥巴马那句名言吗：
如果让14亿中国人都过上美国人这样的生活，那将是地球的灾难。
在某种意义上，奥巴马第二任期奉行封锁包围中国的亚太再平衡战略，或多或少有点修昔底德陷阱的影响在里面。
