按照传统的观点，大陆处理台湾问题共有三条技术路径：
这三条技术路线是美国一些智库机构给出的分析总结，也被很多岛内媒体引述。
最近一段时间恰逢日本动作频频，于是突发奇想，其实解决台湾问题还有第四条技术路线可以选择——和平手段搞定日本。
首先解释一点，无论是Plan 1、2、3的哪一个，具体操作起来都十分困难，Plan 4自然也不例外。
今年初日本首相岸田文雄赴白宫与美国总统拜登会面时，拜登曾表示“美国全面、彻底、毫无保留地致力于日本防务，两国关系从未如此亲密”。
随后的防长外长“2+2”会谈上，双方又表示将于2025年之前在冲绳建立一个新的美国海军陆战队滨海战斗团，日本防卫大臣滨田靖一称“两国将扩大对日本设施的联合使用，同时增加联合演习和部队训练”。
尽管日美同盟看起来有紧固的趋势，但技术路线可不可行与执行难度高低是两码事，本篇主要讨论可行性而不是难度。
前三条技术路线能够实现祖国统一的目标相信大家都没什么疑问，Plan 4搞定日本难道也可以解决台湾问题吗？
日本是今年G7的主席国，岸田文雄今年来走访了欧美印多国，非常活跃；不过其支持度近期跌至40%以下，已通过改组内阁等方式自救。
可以这样讲，美国介入台海局势的前提就是日本会全力协助，如果没有日本的帮忙，美军拿什么介入台海局势呢？
马汉《海权论》里曾有一个“ship and shore”的概念：船（ship）再强，终究不是岸基力量（shore）的对手。
在距离台海800公里、不需要空中加油的区域内，解放军有40个空军基地，美军只有1个，而这唯一一个即坐落于冲绳。
只依赖航母战斗群和关岛，美军从实力上就很难有决心打一场台海干预战。
因此我们看美国人做的任何公开兵推，一定是以“美日联军”的形象示人，把自卫队实力计算在内。
站在美方角度，日本最少最少也得做好庞大的后勤物资保障工作，并且允许美国利用驻日美军基地参战，最好能把自卫队的基地也开放给美军使用。
实际上，美国智库报告中已多次提到，建议白宫和五角大楼对驻关键非北约盟国（日本和澳大利亚）军事基地可能被使用的紧急情况建立明确政治理解，并在有利的时候向中国表明这些理解，以起到威慑作用。
美国在日本冲绳的嘉手纳空军基地，完全坐落于密集的居民区中。
退一步讲，即使不是打仗，仅仅由于局势紧张也好、局部封锁也罢导致台海剑拔弩张，美国希望显示存在感，此时也强烈依赖驻日美军基地来发挥作用。
按照美方学者的评估，美国不可能仅依靠航空母舰在台海地区维持高强度的空中对峙与警戒。
因为美军同一时间全球范围内能动用的航空母舰最多也就6艘，即使全部部署到远东海域，想要长期与岸基航空兵进行对峙仍然很困难，这还不考虑远道而来导致的天价后勤补给问题。
日本冲绳岛上有两个大型美军基地，一个是嘉手纳，一个是那霸。
冲绳距离台湾大约是750公里，与美军航母战斗群战时部署距离类似，飞机起飞不到1小时即可抵达台海周边。
与之相较，美军关岛安德森空军基地距离台海在2500公里左右，投入空中对峙的成本极其高昂。
根据兰德公司2015年的一项研究，解放军命中60枚巡航导弹即可摧毁嘉手纳空军基地的所有重要基础设施；但打击冲绳美军基地的后果极其严重，一方面美军伤亡人数可能达数千，另一方面难免造成日本居民的伤亡，导致战争规模急剧扩大。
从这个角度看，驻日美军基地的问题非常棘手，它相当于美军强行绑架了日本。
尽管当前的局面下看起来有些不合时宜，但我们不妨大胆假设：未来的某一天中日关系有所改善，经过各种谈判和利益交换，双方最终发表了一份联合声明来宣告日本对于台湾问题的立场。
联合声明中，日方表示“不会介入任何可能发生的台海冲突，不会允许第三方使用驻日军事基地介入台海冲突”。
如果日本方面觉得“不允许第三方使用驻日军事基地介入台海冲突”这个表述有困难，可能引发美国激烈反弹，也可以稍微弱化一下，比如改为“不会为第三方介入台海冲突提供帮助”。
坚决维护“和平宪法”的精神嘛，政治上完全说得过去。
日本国民衷心谋求基于正义与秩序的国际和平，永远放弃以国权发动的战争、武力威胁或武力行使作为解决国际争端的手段。
其实日本只要表示出一个“绝不介入”的态度，对美国和台湾就会形成致命打击，同时大大强化中方的立场。
或许有朋友认为让日本发表这样一份声明太过困难，但反过来思考一下，Plan 4的结果是几乎等同于排除了美国军事介入台海的可能性（或者让美国强行介入的胜算明显降低），意义之大足够赋予其无限的想象力。
相较而言，韩国本土距离台湾最短直线距离超过1500公里，基于台海层面的军事意义远远比不上日本冲绳。
一个相对中立的日本对于中国解决台湾问题来说至关重要，无论和平手段还是非和平手段。
前者可以大大增强解放军威慑的力度，迫使台湾或美国坐上谈判桌；后者则可以显著降低美军干预的信心，甚至迫使美军取消干预计划。
不难猜测，在决定增强局势之前，中国和美国都会对某些突发事件中驻日美军基地的使用风险问题、自卫队基地对美军的开放问题等与日方做探讨和沟通。
归根结底，大家都是基于自身理性判断选择站队“预期的胜者”。
就像德国一样，英国前首相约翰逊不是向媒体吐槽过：在俄乌冲突发生前，德国甚至希望可能爆发的战争早些结束，乌克兰政府届时能够尽快垮台。
而开战之初德国的表现也印证了这一点——送给乌克兰的援助都是一些军用头盔、防弹衣之类的玩意儿。
可见每个国家都会对重大地缘竞争做出判断，与其痛恨别人为什么不站队自己，不如努力提升自己的实力。
与美-英-加-澳-新这种基于民族文化性质的传统同盟不同，日本、韩国之所以站队美国，一方面存在历史渊源等各种原因，但最根本的还是因为他们认为美国更有可能在激烈的国际政治斗争中胜出。
从这个意义上讲，《中国收复台湾的影响》将远远超过台湾本身，其中间过程和最终结果都会成为各方关注的风向标。
给作者打赏，选择打赏金额
¥1¥2¥5¥10¥20¥50¥100 自定义
