创始人被踢出公司，这在美国算是常规操作。
80年代乔布斯被赶出苹果，后来苹果亏成狗，都快到了破产的边缘，董事会死马当作活马医，90年代请回了乔布斯重新改造苹果，这才有了今天的苹果传奇。
并不是每个创业者都能像乔布斯那样，出去练了一圈又升级了技能点，即便到好莱坞去搞动画都能搞出点名堂来，大部分被踢出公司的创业者都像思科的创始人夫妻那样，拿着钱从此隐退江湖，看着自己一手创立的企业被一帮资本给整得面目全非，慢慢消失。
资本根本不在意技术，资本想要的是方向确定的盈利模式和方向，创新代表了一切未知，未知有可能会带来超额利润，但更有可能带来超级损失。
但科技类企业技术是第一要素，离开了技术，不愿意花大力气更新技术，只有死路一条。
前面我们说到的思科，如果没有思科的路由器，也许就不会有互联网，思科创始人莱恩和桑迪当年为了在斯坦福校园里方便的谈恋爱，研发出了多协议路由器，让不同的计算机连成了局域网，局域网不断扩大，这才有了如今的互联网，这对夫妇的创新直接开辟了一个时代。
但这对创始人夫妻多少还是有点左派革命精神在身上的，搞互联网是为了打破IBM这类大佬对行业形成的垄断，但搞企业需要大量的金钱，华尔街投资人带着职业经理人来了，等到职业经理人能接管企业以后，创始人自然就成了弃子，被踢出董事会。
思科在本世纪初互联网泡沫时期，一度成为全球市值第一大公司，那时候华为每天还在生死边缘煎熬呢，压根都想不到过不了几年，就能把这家伙打得满地找牙。
思科做错了什么呢？职业经理人+华尔街的组合不想冒险，只想要稳稳的利润，过分追求财务报表好看，让公司错失了很多机会。
2003年1月25日，思科在美国德克萨斯州对华为提起诉讼，指控华为盗用思科源代码，对思科专利形成侵权，起诉书都有77页，对华为提起专利、版权、不正当竞争、商业秘密等八大类指控，21项罪名，几乎涵盖了知识产权诉讼的所有领域。
这场官司拖了两年，官司结束以后，华为继续往上，思科继续往下。
现在还有人认为思科是伟大的公司吗？今天思科的地位对得起创始人夫妻对互联网时代作出的巨大贡献吗？
但对资本来说，这是必然的选择，思科即便死了，对资本来说又有什么损失呢？不在意利润的，不以交出漂亮财务报表为第一要务的管理者，是注定要被踢出去的。
当然了，有人会说这并没有错嘛，股东决定一切，谁给的回报高就支持谁，有错吗？
用这种思路赚钱，当然没有错，用这种思路做企业，当然会死。
我又要忍不住回来说说该苹果了，乔布斯死的时候，苹果市值3500亿美元，今天苹果市值超过2.95万亿美元，仅从资本回报上看，库克是个比乔布斯好的管理者，但现在的苹果真的比12年前更有竞争力吗？
乔布斯时代，苹果的新品发布会会引发全球果粉的集体狂欢，现在苹果新品发布会只会引来全球段子手们的集体狂欢，又多了吐槽的新素材了。
当然了，这跟巴菲特们有一毛钱的关系吗？让苹果摆脱创新这件风险很大的事，连换壳都舍不得，毕竟外形改太多了，很多原材料就不能通用了，供应链成本升上来了，公司的利润不就跌下去了吗？
现在华为对着苹果说一句“遥遥领先”，也算不上吹牛逼了。
