汉风军事知识库:人工智能引发大规模战争的六种方式及可能性分析 | 新品推荐|2026-10-03

近日，美媒“泰勒与弗朗西斯在线”网站发布题为《人工智能引发大规模战争的6种方式及可能性分析》，系统分析了人工智能可能导致大国冲突的六种可能方式，并评估了这些情景发生的可能性。主要内容如下：

文章指出，从历史上看，大多数技术突破并不会从根本上影响冲突的风险。当然也有一些例外。例如，印刷术的发明加剧了欧洲的社会和宗教动荡，这些动荡后来导致了1618年三十年战争的爆发。相反，自第二次世界大战以来，核武器极大地降低了大国战争的风险。由于先进的人工智能（AI）可能对社会、经济和军事产生深远影响，因此可能会通过以下六种方式引发大规模战争。

如果人工智能赋能的军事能力改变了力量平衡，使决策者认为可以实现原本无法实现的目标，那么人工智能的发展可能会引发战争。影响这一场景发生的关键条件包括：

首先，人工智能需要为入侵者提供明显的军事优势，这种优势可能源于某项突破而产生“神奇武器”（例如，使对手失能的先发制人网络能力或超智能无人机蜂群），或者人工智能在多种军事任务中被广泛应用，从而形成“变革性优势”。为实现不对称优势，一国需要在人工智能创新和采用上取得先发优势，否则，竞争对手可能会利用人工智能来增强防御，以抵消其人工智能能力。或者，人工智能可以通过改变一国的经济生产力来改变力量平衡。如果一国能够因人工智能驱动的经济繁荣而大幅增加国防开支，那么它可能会通过规模而不是创新能力来获得决定性军事优势。

其次，如果军事优势是短暂的，那么发生冲突的风险最大。因为，这将使领导人感到“机会窗口”稍纵即逝，从而促使其在优势消失前采取行动。然而，非常快的技术扩散可能使领先国家不太可能有足够的时间率先形成巨大的先发优势。

第三，这种优势不能过强，以至于弱国为避免代价高昂的军事失败而寻求政治解决方案并作出让步。若双方都认为人工智能已决定性地改变力量平衡，则可能降低战争风险。

最后，享有优势的国家需有值得开战的目标，各国不会仅仅因为期望获胜而互相攻击。例如，有领土主权声索的国家在相对实力增强后，可能会破坏全球稳定，而如果支持维持领土现状的国家从人工智能中获益并超过挑战者，全球稳定可能会增强。

前一个假设的结果是，各国可能诉诸战争以阻止对手获得先进人工智能能力。如果领导人认为人工智能将引发爆炸性的经济增长和决定性的军事优势，他们可能担心对手率先取得先进人工智能有助于其未来对自己进行胁迫或攻击。面对“现在打还是以后打”的两难困境，通过预防性打击来迟滞对手人工智能发展或许属于“两害相权取其轻”。以下几种情况可能会加剧这些风险，但这些情况同时发生的可能性不大。

首先，领导人需要预见到先进人工智能会导致力量平衡发生重大转变。这一点之所以成立，是因为领导人可能会认同人工智能带来变革性愿景的潜力。但对于人工智能未来究竟会是什么样子，以及先进人工智能达到何种程度才会引发重大危机，领导人仍将面临巨大的不确定性。

其次，领导人需要预见到人工智能将提供巨大的先发优势，以至于很难追赶。但从历史上看，成为快速追随者并更有效或更高效地采用新技术，往往比率先创新更重要。

再次，领导人需要预见到预防性军事打击能显著迟滞对手的人工智能发展。在大国竞争背景下，这将意味着对一个核大国本土的大量敏感民用和科学目标（如，人工智能实验室和数据中心）实施打击。从军事角度看，这将是困难的，而且领导人可能会面临巨大的不确定性。

最后，领导人需要相信攻击带来的收益值得付出代价和冒险。该假设的一种变体是，一国在先进人工智能方面取得突破后，可能使用武力来维持其垄断。这种更强烈的动机，加上人工智能赋能的军事优势，可能使领导人更倾向于使用预防性攻击来维持垄断。然而，即使对有能力对手发动有限的预防性攻击，也可能带来严重的升级风险或其他政治代价。

该假设基于这样一个信念，即人工智能可以显著减轻或消除许多导致战争代价高昂且难度加大的传统因素，包括人员伤亡、战争成本及政治阻力。如果没有这些障碍，那么拥有先进人工智能赋能军队的国家或许会更愿意使用武力来追求政治目标。该假设需要满足以下条件：

首先，人工智能赋能的无人机和机器人需大量取代人类士兵遂行危险任务，从而大幅降低战争预期伤亡。正如俄乌冲突所示，在可预见的未来，无人机和机器人似乎更有可能在战斗中补充而非取代人类。如果军队将无人机作为其力量架构的更重要组成，人员伤亡可能会减少，但这并不意味着人员将会被淘汰，或者伤亡降到很低水平，以至于领导人会轻率发动战争。

其次，人工智能赋能系统本身需要比依赖人类更便宜。人工智能要具备物理能力，就需要与机器人技术相结合。虽然在某些情况下无人机和机器人较比有人系统更具成本优势，但绝对成本并不便宜。如果人工智能赋能的军事能力能缩短战争时间而非导致持久冲突，则可能降低人力和物力成本。但利用人工智能增强的自动化生产技术制造更多、更廉价的机器人系统，可以增强各国持续部署新兵以维持长期战争的能力。而随着战争延宕，累积成本也会随之增加。

该假设的一个突出案例是先进的人工智能破坏了核威慑。虽然核威慑并非万能药，也并非总能阻止有限的侵略，但它确实充当着国际体系的稳定力量，而人工智能不太可能消除这种力量。人工智能可能增强针对敌方核武库的进攻能力，但也能提高防御方的生存能力。同样，人工智能虽能提升防空与反导系统的效能，但不太可能让国家完全免受大国的核报复。最后，虽然有人可能担心人工智能可以通过网络攻击瘫痪敌方指控系统来瓦解敌人的核武库，但鉴于核大国对这些系统安全性的高度重视，这种情况发生的可能性极低。

一条潜在的冲突路径可能源于国内动荡。有人担心，先进人工智能融入国家经济可能导致大规模失业，从而破坏社会稳定。理论上，领导人或许会通过攻击外国敌人，来转移民众注意力，鼓励民众同仇敌忾。尽管人工智能似乎很可能造成重大经济混乱，但这种“转移视线”的战争引发冲突的可能性比较低。尽管领导人可能会试图将公众的愤怒转向内部或外部的敌人，而不是本国政府，但几乎没有历史证据表明他们倾向于通过挑起对外战争来应对国内骚乱。

发动全面战争可能加剧而非缓解国内政治问题，尤其是当这场危机是人为制造而非真实威胁时。相反，国内动荡通常促使领导人转向国内改革或政治镇压。

该假设的一种变体是，人工智能可能使社会变得更具侵略性和帝国主义倾向。与其说是政府分散民众的注意力，不如说是民众呼吁政府采取更具侵略性的行动。如果人工智能导致爆炸性经济增长，公众可能要求利用这些收益获取地缘政治优势或领土扩张。然而，军事侵略并非宣示更高地位的唯一途径，这些经济优势是否会创造新的入侵机会窗口，取决于人工智能是否打破力量平衡。此外，人工智能赋能的经济增长可能更倾向于稳定而非破坏稳定。如果一个社会对资源短缺性的担忧减少，并且经济自给能力增强，那么它对国际竞争和冲突的兴趣可能降低。