引言：重新审视美国空中力量在现代战争中的作用
美国近期开展的“史诗狂怒”（Operation Epic Fury）、“午夜铁锤”（Operation Midnight Hammer）以及“绝对决心”（Operation Absolute Resolve）等空中行动，使其空中力量在现代战争中的作用再次成为关注焦点。这些作战行动不仅展示了美国空军和联合力量实施远程精确打击、快速兵力投送和复杂空中作战的能力，也正在挑战长期以来关于美国空中力量建设、运用方式以及持续保障模式的传统认识。
与此同时，低成本无人机、单向攻击无人系统以及精确制导导弹的大规模扩散，正在改变空中作战的成本交换关系。过去依靠少量高价值航空平台和昂贵拦截武器建立空中优势的模式，正面临越来越大的压力。未来空中力量不仅需要解决如何突破敌方防空体系、实施远程打击的问题，也必须回答如何在持续消耗、高强度对抗环境下维持作战的问题。
围绕近期空中战役显现出的新趋势，美国战略与国际问题研究中心（CSIS）航空航天安全项目组织专题讨论，邀请美国空军退役上将詹姆斯·“吉姆”·斯莱夫（James “Jim” Slife）和美国空军退役中将S·克林顿·“Q”·希诺特（S. Clinton “Q” Hinote）进行研讨分析。两人分别曾担任美国空军副参谋长、空军特种作战司令部司令以及负责战略、整合与需求副参谋长，长期参与美国空军战略规划和作战体系建设。
此次讨论重点聚焦几个关键问题：近期空中行动呈现出哪些新的作战规律？持续行动如何影响美国航空兵力战备、弹药库存和国防工业基础？未来联合部队如何在高端精致平台与可承受损失型系统之间进行兵力设计？在单向攻击无人机和人工智能蜂群快速发展的时代，传统空中优势概念是否需要重新定义？
两位专家认为，近期空中行动表明，美国空中力量正在经历一次重要转型：未来空中战役的竞争，不再只是飞机性能和武器射程的竞争，而是围绕战略设计、体系融合、工业能力和持续作战能力展开的新竞争。
一、从反恐战争到大国竞争：美国空中战役重新回归战略核心
过去20多年，美国空中力量的发展主要为适应伊拉克和阿富汗战争需求。在这一时期，美国拥有压倒性的空中优势，面对的主要威胁不是先进防空体系和同等水平航空力量，而是分散的小规模武装力量。因此，空中力量的主要任务逐渐转向支援地面行动，包括为地面部队提供近距离空中支援、情报监视侦察、快速机动和精确打击。空军的价值更多体现为帮助地面部队控制战场，而不是直接通过空中力量决定战争走向。
然而，近年来国际安全环境发生变化，美国再次面对可能拥有现代防空体系、远程导弹、无人系统和工业基础的大国或地区性强国竞争者。在这种背景下，空中力量开始重新回到战略层面。近期“午夜铁锤”“绝对决心”和“史诗狂怒”等行动，体现出的已经不是传统意义上的战场航空支援，而是通过空中力量直接影响敌方国家战略能力。
“午夜铁锤”行动是这一趋势的典型案例。美军利用B-2隐身轰炸机实施跨洲际远程飞行，对伊朗关键核设施实施打击。这一行动的核心价值并不仅在于摧毁若干固定目标，而在于展示美国能够依靠隐身、远程投送、精确制导和情报支援能力，在高度复杂环境下直接攻击敌方战略资产。
“史诗狂怒”行动则更加体现现代空中战役特点。行动中，美国联合空中力量持续攻击伊朗军事体系，包括海军力量、防空体系、无人机生产能力、导弹相关设施以及指挥控制节点。相比过去以支援地面部队为中心的航空行动，此类行动更接近传统空中战略打击理论，即通过破坏敌方战争体系中的关键环节，降低其持续作战能力。
美国空军退役希诺特中将指出，未来空中战役与伊拉克和阿富汗时期最大的不同，在于空中力量不再只是地面战争的辅助工具，而是需要通过空中作战中心（Air Operations Center，AOC）进行系统设计，将情报、太空、网络、电子战、远程打击和航空力量结合起来，创造符合战略目的的作战效果。
这意味着，美国正在重新回归一个长期存在于空军理论中的核心问题：空中力量如何直接塑造战争结果。
现代空中战役的设计逻辑，并不是简单计算出动多少飞机、投放多少弹药，而是首先确定希望达到的战略效果，再寻找能够产生这些效果的关键节点。海湾战争证明，空中力量的核心价值不是摧毁多少目标，而是通过攻击关键节点，使敌方体系产生连锁失效。这也是后来“基于效果作战”（Effects-Based Operations）理念的重要基础。
这一理念强调，目标选择必须服务于预期效果，而不是简单追求目标数量。例如，攻击防空系统的目的不是为了摧毁雷达本身，而是为了获得空中行动自由；攻击能源设施的目的不是破坏基础设施本身，而是削弱敌方战争持续能力；攻击指挥节点的目的不是制造混乱，而是降低敌方决策速度和组织能力。
因此，现代空中战役的本质，是通过精确打击改变敌方战争体系运行方式。
二、战略打击理论再兴：从摧毁目标到瘫痪敌方战争体系
现代空中战役的核心逻辑，并不是单纯扩大打击规模，而是在敌方战争体系中寻找能够产生最大战略影响的关键节点，通过持续施压使敌方无法维持战争能力。这一思想正在近期俄乌冲突以及美国对未来战争的研究中得到进一步验证。
美国空军退役上将斯莱夫指出，战略打击理论的核心并没有随着技术变化而过时。无论使用的是隐身轰炸机、巡航导弹，还是今天大量出现的远程无人攻击系统，其根本目标都是相同的：攻击支撑敌方战争机器运转的系统，使对手无法以原有方式继续实施军事行动。
乌克兰正在展示这种理论在现代战争环境中的新表现形式。乌克兰没有美国在海湾战争中拥有的绝对制空权，也没有大规模先进航空兵力，无法像美国空军那样使用大量有人战斗机深入敌方纵深实施持续攻击。但乌克兰通过远程无人机、海上无人系统、特种作战力量、网络情报能力以及快速适应性的目标识别与确定体系，对俄罗斯战争体系实施了持续性战略打击。
这种方式体现出一种重要变化：战略打击能力不再完全依赖少数高价值航空平台，而开始向分布式、低成本、规模化方向发展。
乌克兰针对俄罗斯炼油厂、能源出口设施、军工企业、机场、防空系统、导弹生产设施和指挥保障节点实施的远程攻击，其目的并不是简单制造破坏，而是削弱俄罗斯维持战争的基础条件。例如，攻击炼油设施会影响燃料供应和出口收入；攻击军工企业会影响武器补充能力；攻击机场会迫使俄罗斯分散航空兵部署；攻击防空体系则会降低其保护纵深目标的能力。这种作战方式实际上继承了经典战略打击思想：识别敌方战争体系中的关键支撑节点，通过有限成本的攻击产生远超武器自身价值的战略效果。
与传统空袭相比，现代战略打击越来越强调“系统效应”。一枚低成本远程无人机可能无法摧毁大型军事设施，但如果大量无人系统持续攻击能源、物流、生产和维修网络，就可能迫使敌方投入大量资源进行防御、维修和调整，从而降低其整体战争效率。
这也是为什么近期战争中的一个重要趋势是，攻击目标正在从传统军事目标向“战争支撑体系”扩展。未来空中战役的竞争，不只是飞机之间的较量，而是两个国家战争体系之间的较量。
