作者：逆转力
举两个最简单的例子，我国国企负债巨头是前二是：
中国国家铁路，负债约 6.20万亿元。
国家电网，负债约 3.15万亿元。
国家电网缴收入的35%专项用于偏远地区电网建设等保供补贴，而国家电网有限公司2024 年营业总收入约为 3.95 万亿元，其营收规模长期位居中国企业首位，但受公益属性影响，净利润约为 773 亿元。也就说国家电网只要放弃偏远地区电网建设，国网的负债3年内就能还清。而且中国烟草，中国石油的专项缴纳比甚至大于35%。
而国铁收入远不如电网，但是负债却高很多，国铁近十年每年在固定资产建设上的投资大约是8000亿，全部修成了你能看的见的铁路和车站，6.2万亿负债几乎对应了6万亿的铁路、火车站和各类基础设施，而任何有金融常识的人都知道有对应实体资产的负债和消费型负债完全不是一个概念。
诚然中国国企是利用垄断地位获取了超额利润，但是TG通过行政命令直接收缴收入并且转移支付使垄断企业具有了巨大的公益属性；反观美国国债大头是消费型债务，而具有垄断性质的私有企业特别是石油、电力、通讯行业却不承担公益性质的建设，每当需要基础设施建设，都是美国联邦/地方政府花钱雇佣他们建设，也就说它们可以在垄断行业肆意定价对普通民众剥一层皮，然后花联邦政府从普通民众征收的税给普通民众建设，再剥第二层皮。所以，TG的存在，让中国垄断企业的利润率这辈子都不可能赶上美国垄断企业。
当然中国也不是没有碰到过Too Big To Fall的企业的，铁道部拆了差不多20年才拆干净，军队不许经商搞了十几年才解决了遗留问题，近两年航空工业集团的谭某人还想像美国一样搞个航空军工复合体，TG不惜把五代机总师、雷达总师全都拉下来，也要把谭连根拔起，就是当年巨型托拉斯的殷鉴不远呀。只要巨型托拉斯形成了，那就是水泼不进针插不进，难道这个世界局势还会再给中国20年去拆一个新的托拉斯吗？时间不等人呀，同志。
所以中债美债没啥可以比的，中债以对应实体资产的负债为主，美债以消费型负债为主，毫不夸张的说，中国只要愿意出售那些实体资产，负债国企马上巨额盈利，瞬间化债，美国的钱会大量流入中国争夺优质资产，但是这对普通老百姓有任何好处吗？而消费消费型负债你除了把它们绑成国债放在国债市场里，用未来的税收作为抵押，还有其他的化债方法吗？
