一场大规模战争会有无数次战役、战斗，是战事那就总有胜负，但也不是说输了就一定丢人，赢了就必须不丢人。
首先说，输了为啥也可以不丢人。
如果A军的兵力更多、武器装备更好、弹药也更为充足，B军在与之交战中用尽了一切可以用到的战法，拼尽了全力还是没打赢。
那我就要说B军这仗打得不丢人，如果说在这个过程中，它还尽量给A军造成了更大的损失，那我甚至还要说B军这个“败仗”打得不错，对得起自己手里的这些资源了。
可要说双方的力量对比还是如此，但B军却并未积极作战，而是一触即溃，令A军以轻微代价就打赢了，那我就要说B军这个“败仗”就有些丢人了。
如果说，A军的各项资源都不如B军，可反倒是A军付出一定代价打赢了，那B军这个败仗就可以说是丢了大人。
甚至再进一步，A军的各项资源还是不如B军，可B军却一触即溃了，那B军打的这个败仗就可以说是超级丢人。
如果说，B军的败仗还不止是影响到了自己，把友军都给连累了，以至于使得战略受挫，那就是超级无敌丢人。
所以说，打败仗不一定丢人，有的“败仗”反倒是打出了精气神、打出了组织力、打出了战斗力。
但有些败仗，愣是让对方打出了精气神、组织力和战斗力，那你这不叫丢人的话，还有啥叫丢人呢？
败仗如此，胜仗也可以反过来理解。
因此，评估胜败之外的丢人与否，首先要看双方的力量对比如何，再看交战过程的战斗表现如何（态度上积极与否，组织上严密与否，行动上得力与否），最终评价是基于事实基础上作出的。
大家也可以把自己知道的一些战例套用下，就知道这套评估理论合不合适了。
