|
7月21日，美国政府突然要求中国驻休斯敦总领事馆在72小时内关闭，美国这种下三滥的“外交突袭”行为，很快便在国际媒体上闹得沸沸扬扬。
中国外交部随即谴责了美国的这种行为，发言人汪文彬表示中国一定会采取相应的措施。
对等反击，那么最大悬念是中国将要关闭美国哪个在华领事馆？香港、广州、上海、武汉、成都、沈阳，六选一。
今天上午，答案终于来了。中国外交部通知美国驻华使馆，中方决定撤销对美国驻成都总领事馆的设立和运行许可，并对该总领事馆停止一切业务和活动提出具体要求。
CCTV立马在美国驻成都领事馆附近架设机位进行直播，广大网友强烈围观“云搬家”，消防车带着云梯也到现场待命，万一里面烧东西火势失控呢？不过，领事馆内好像一直没有冒大烟，难道蓬佩奥下令让他们把机密文件吃了？
虽然中国没有公布限制时间，但从对等反击措施看，应当也是72小时关闭（27日10点前），30天内人员撤离中国。
中国驻休斯敦总领事馆仍在运转，总领事蔡伟昨天对美国媒体表示，中国不会听从美国关闭要求，“我们就来看看那天会发生什么？”
蔡伟还说，中国已要求美国撤回无理要求，中方认为此举违反了《维也纳公约》，更违反了中美领事条约。
在这场外交战中，美国以“莫须有”罪名“先发制人”，无论从哪个角度来说，都是有错在先，既不合法，也不合理。
而中国“后发制人”则是对等反击，合理合法。
美国提到的各种理由，甚至扯上“知识产权”问题，连欧洲都不信，更不要说配合美国搞外交战。
汪文彬今天还提到一件事，他说：美国驻成都总领馆一些人员从事与其身份不相符的活动，干涉中国内政，损害中国的安全利益，中方多次提出交涉，美方对此心知肚明。
说白了就是美方有人披着外交官外衣从事间谍活动，如果美国再折腾，中国下一步会把具体细节披露出来。
美国驻成都总领事馆工作范围包括四川省、云南省、贵州省、西藏自治区以及重庆市，是美国在中国西南地区的外交枢纽（某些见不得光活动的中心站）。选择关闭成都总领事馆，中国拿捏得非常有分寸，美国接下来有两个选择：
一、将事态继续升级，你关一个，我再关一个，你再一个，直到归零。在使领馆数量和外交领事人员数量方面，美方要远远多于中方，在这种较量中，“以多打少”一方是不利的，以后怎么恢复到原来水平？还得看中国脸色。
二、撤回无理要求，让事态逐渐平息。
“领事馆风波”发生时，美国国务卿蓬佩奥正在欧洲访问，他试图建立一个反华“国家联盟”，嘴里充斥着喋喋不休的冷战词汇，用意识形态对立来捆绑欧洲国家。
但这个建立在谣言和谎言的“统一阵线”，无论如何也不会成功，更何况是为了美国一己之私。
美国突然要求关闭驻休斯敦总领事馆，甚至找不到一个像样的借口，它显然是想在国际上形成一道反华冲击波，看看有没有国家跟进？
有人说中美互相关闭领事馆，会造成中美关系进一步紧张。
其实，是中美关系紧张才导致了这一结果。换句话说，只要中美关系处于紧张状态，就算没有这件事，美国也会闹出其它事。所以，“领事馆风波”中国会见招拆招，有理有节地反击，不会随着美国到处打“王八拳”。
如何让歇斯底里的美国清醒一下？首先让它有痛感，当它在中国西南地区失去一个合法的指挥中心时，损失要远大于中国，因为中国驻外领事馆主要工作并非“不恰当的活动”，这从人员数量上就可以看出，而美国驻外使馆是有这个传统的。
美国领事馆这些事本来就很微妙，沉在水下还是浮出水面，取决于两国关系。
“领事馆风波”是中美这几年来经济、贸易、科技、外交等领域斗争的一个插曲，虽然从未发生过，但是这几年发生的许多事情都是前所未有的。
关键是美国如何制定对中国的外交政策目标？因为美国是挑事者，而不是中国在挑事。
把希望放在美国11月大选之后的人，其实还是对美国抱有幻想。
稍微了解下美国的外交政策是如何制定的？
一般来说，国家利益是美国外交政策的核心问题，是看得见摸得着的，遵从“自然法则”，无论是共和党还是民主党上台，白宫新团队首先要弄清这些利益是什么？
判断一项外交政策明智还是愚蠢？标准就是对美国实现国家利益是积极的还是消极的。
政策必须符合客观现实，摩根索、凯南、基辛格等人就是“客观主义”的代表人物，当总统采纳他们意见后，美国外交政策会变得非常现实，1972年尼克松访华就是最好的例子，之前基辛格与周恩来的秘密外交，就是为了避开国会里的反华“清教徒”。
他们的原则是：美国只能根据自身力量来解释利益，美国的支配能力到哪里？利益的边界就到哪里。如果超过美国力量的支配范围，去追求力所不达的利益，那就是最为愚蠢的政策。
蓬佩奥、奥布莱恩、包括之前的博尔顿都犯了同样的错误，他们在怂恿总统从美国无法支配的中国身上获取不可能实现的利益，中美贸易战就是证明。
特朗普作为美国总统非常主观，美国总统在外交领域的政策，传统上都是做选择题的。一个过于主观的总统加上一群不切实际的“大臣”（稍微客观的大臣都被炒了鱿鱼），他还能做对题目吗？
以突然关闭休斯敦领事馆一事来说，蓬佩奥或奥布莱恩在提供给总统针对中国的选项时，这可能只是其中一种：
A、拒绝共产党员入境美国（很疯狂）
B、加强与台湾省的互动
C、关闭一家中国领事馆
D、宣布中止美国与中国香港《引渡协议》
老头觉得A太不可思议，B没有多少油水，D英国已经在干了。C，很新鲜，从没试过，于是老头选了C，并下达了命令。
实际上这四个可能的选项，都是非常荒唐的，就像上面所说的，美国在超出它力量支配范围，去追求力所不达的利益，那就是最为愚蠢的行为。
蓬佩奥到欧洲拉帮结派，用谎言去极力说服别的国家，说明他们也意识到美国单凭自己力量已不足以对付中国，它需要更多的力量进来。
美国别说支配中国，单单对付华为一家公司，美国都力不从心，还要费尽口舌去拉拢盟友助拳，在香港问题上同样如此。美国得到的力量，只有“五眼联盟”成员，尤其是英国。
它搞出关闭领事馆闹剧后，除了英国哼哼两句，几乎无人响应。这跟2018年关闭俄罗斯西雅图领事馆时那种大家一起驱逐俄外交官的场面相差甚远。
对中国来说，对等关闭美国驻成都总领馆，就是让美国知道中国并不怕它，而且有能力这么做，否则，美国今后会得寸进尺，A选项都能想出来的国家，已经走火入魔了。
除了美国脱离客观实际之外，还有一个重要因素：意识形态。
美国所谓的意识形态，就是“反共思想”，它用这种语言来包装它的霸权野心。“反共思想”在冷战时期很大程度决定着美国的外交政策制定，主要是针对苏联，但这是一种语言包装，否则，无法解释中美建交过程。
理性的美国管理者，会将意识形态控制在一定程度之内，只是作为外交政策参数。
苏联解体后，经济全球化进程在不断加速，最主要因素是中国融入了全球贸易体系，并成为全球第二大经济体，在相当长的一段时间内，西方与中国并没有存在实质上的意识形态对抗，我们不输出革命，也不以意识形态来决定朋友圈。
对西方来说，它们愿意在意识形态和实际利益方面取得平衡，既不会跟中国亲密无间，也不会跟中国翻脸敌对，这是双方合作的基础。
但美国发现中国力量越来越接近它的时候，蓬佩奥们举起了“意识形态”大旗，企图让盟友们重回冷战阵营，以“反共”口号为抓手，逼各国远离中国，甚至对抗中国。
蓬佩奥23日在加州尼克松图书馆演讲时称：苏联与自由世界隔绝，但共产主义中国已进入我们之中。
他想用对付苏联老套路对付中国的意图十分明显，但中国跟苏联并不一样。中国不称霸，也不追求超级大国地位，永远站在第三世界一边，而第三世界有多少个国家？这才是广阔的根据地，工业国家离不开的绝大多数能源、资源、矿产都在第三世界国家。
这些国家是相信美国还是相信中国？美国不断地用颠覆政权来控制它们，历史就是最好的老师。因此，当美国举起“意识形态”大旗时，反而会提醒它们对社会主义道路优越性的重新思考。
再说，欧洲也很难配合美国的“意识形态”大旗，因为这不符合逻辑。
如果追随美国“意识形态”大旗是正确的，那么，怎么解释大家跟美国制裁俄罗斯？俄罗斯并不是共产党领导的国家。
也就是说，美国如果只要找个理由就可以逼盟友牺牲自身利益对抗任何一个大国，那大家可都不傻子。再说，特朗普政府下台已进入倒计时，因为民调实在难看，现在跳出来跟美国对抗中国，将来潮水退去，怎么办？
特朗普政府能通过不断制造对抗中国的闹剧来转移“疫情失控”、“经济滑坡”、“种族矛盾”等危机的视线吗？显然民主党也不会让他得逞。
中国不会将精力花在影响美国大选上，就算民主党上台，它也只是将领带系正、扣子扣好，不像特朗普政府那样裸奔而已。
但在对华政策上并不会有方向性的改变，民主党也知道美国力量不足，它会更注重增加力量–盟友，不像特朗普那样一毛不拨死要钱。
不过，特朗普也未必已经输定，选举是个技术活，在临近投票前，民众情绪有时会比候选人的政策介绍更加重要，像关闭休斯敦大使馆，也存在着刺激情绪的因素，德州可以说是共和党堡垒。
中国不挑事，也不怕事，美国无论打政治牌、贸易牌、经济牌、意识形态牌、甚至军事牌，中国都有足够的反击力量。
关闭成都总领事馆，既是对美国的反击，也是向全世界展现中国的信心和能力。
蓬佩奥这种政客到处煽风点火，有什么效果？他自己还能混多久？用这种歇斯底里的叫嚣来对付中国，华春莹形容得非常准确：蚍蜉撼树！
小小寰球，有几个苍蝇碰壁。
嗡嗡叫，几声凄厉，几声抽泣。
蚂蚁缘槐夸大国，蚍蜉撼树谈何易。 |
汉唐归来
惟有中华
惟有中华
