2023年，全球大国格局是否出现了东风压倒西风的现象？
自从美国警惕中国国力增长，因而极力打压中国的发展以来，五年多过去了。这期间中美两国进行多次的战略攻守，也出现过角色异位，战略手法互用的情形。这显示出什么趋势，又意味了什么？
2018年3月，特朗普向中国发动贸易战，加征关税。接着又对中国进行各种各样手法。把现时拜登政府的手段算进去，包括科技制裁、民主牌、台湾牌、军事威吓、自由航行、金融打压、汇率战、发动盟友等。
不过，这些都是美国在过去曾经使用过的手段，招式用老。这些手段中国过去也曾经看过、见识过，不是没有底。美国的招式既老，作用自然也就低。
还记得2018年中美贸易战初期，美国为了对其发动的贸易战保持正当性，指控中国违背当初入世（世界贸易组织）的承诺，违反世界贸易组织的规则，并且强调中国以市场换技术的做法。
可是，才不过一年的时间，美国就不再提这方面，而是采取其他手段打压中国。因为美国已经被告上WTO，连欧盟也控诉美国违反WTO的公平贸易原则。
2020年9月15日，WTO裁定，美国于2018年对中国商品增加关税的行为违反国际贸易规则。2022年又裁定，美国于2018年对钢铁和铝产品的进口加征关税，违反WTO的规定。
从这时候起，美国也就顾不得许多，再也不顾及美国过去高调倡议的世贸精神，对中国采取极端打压的手法。2020年5月，特朗普政府宣布对华为实施零技术的封锁政策，就是此种极限手段的最佳诠释。
很快地，特朗普对中国加征关税的措施就被证明是失败的。2021年拜登上任之初，美国财政部长耶伦就倡议，取消特朗普时期所加征的关税，因为这些加征关税的成本，其90%以上是由美国人民承担。
虽然到现在，拜登政府还是没有取消这些加征的关税，那也只是面子问题，以及拜登政府舍不得这些关税，好歹这些加征的关税也是拜登政府的收入之一。
拜登政府现在是处于“穷困”之中，一方面其政府处于巨额的财政赤字预算，这是穷。二方面美国财政部对外拍卖债券筹钱的过程也不是很顺利，这是困。
不巧，美国于2021年面临严重的通货膨胀问题。于是，拜登政府在当时就把脑筋动到了欧洲身上，搞了那么一出俄乌冲突。这方面请参考2021年12月28日的内容：《美国布局乌克兰陷阱 套上中俄， 正要收割欧洲 》，这是在俄乌冲突开打前2个月。
拜登政府觉得惊讶啊！美国于二战打败德国和日本，成功拉下英国的世界霸主地位。其后又接连挫败日本和苏联的挑战，靠的就是这些手段。但是对中国却无效。
于是，美国学起了中国，采用中国的手法。2022年，美国通过《芯片与科学法案》和《削减通胀法案》。
美国过去极力批评中国搞补贴。拜登政府现在却是公然搞补贴，在全世界面前大搞补贴。过去几十年，在全球力倡资本主义，极力鼓吹自由市场的美国，竟然也公开地大搞补贴了！
这就讽刺了。美国开始认为私人资本和自由市场机制不如中国的“具有中国特色的社会主义”！
资本主义是西方社会百多年向全球推行的经济制度，自由市场是美国几十年来极力强调，并且向世界各国推销，作为典范之用，如今都抛到脑后啦？
姑且不论这两种路线在本质上的不同，也不去辩论孰胜孰优，就以功效来看，美国的确是转方向了，采用了中国的手法，这是事实胜于雄辩。
除了师法中国外，美国还进一步采取更为极端的手法。2020年，特朗普政府利诱台积电到美国设厂。
2021年，美国商务部利用举行全球芯片峰会的场合，“勒令”全球芯片制造大厂向美国缴交商业机密数据。2022年，拜登政府倡议《芯片四方联盟》，再辅以《芯片与科学法案》和《削减通胀法案》的补贴。
第一，先以美国的市场诱使国际芯片和电动汽车电池大厂，到美国投资、设厂。
第三，然后于事后修改或增补法令，或是出台细则。结果让那些进入美国投资的大厂始料未及，大吃一惊。但是，世间没有后悔药，在先期已经投入了大量的资金，现在后悔也来不及了。
这一系列的手段，是美国之前不曾用过的，但美国竟然用了。
至于中国，也采用了一些美国过去的做法，借由立法，一方面规范国内外的措施，二方面也让中国的对外措施有法可循，让西方各国找不到借口批评中国。
例如，中国于2020年12月实施的《出口管制法》。
有了《出口管制法》，中国可以用同样的手段，对付美国，以及那些跟从美国，对中国制裁的国家。2023年8月1日，中国对镓和锗等相关物项正式实施出口管制。
不管谁向谁学习，想要招数使得好，用得上，得要靠本事和自身的条件。
以中国的《出口管制法》为例，中国掌控镓和锗这两种金属元素和相关原料的生产，加上法令在手，这一招使来是虎虎生风。有哪一个国家不服，尽管来抗议。但就算是来抗议，中国也只是回说，这只是出口管制，不是禁止出口。（你）想要这两种元素吗？可以啊，那就递交申请书呗！
美国那边却不好说。过去，美国总是批评中国的经济模式浪费，批评中国的国营企业缺乏效率。美国认为，还是私有制（私有企业）和自由市场机制最具效率。
尤其是1980年代的里根经济学，大力向国际推销美国的新保守主义，主张市场经济和自由竞争、削减社会福利、倡议小政府等措施，将国营企业视为丧失竞争力，阻碍经济活动，更别说由美国政府出面，大搞补贴。
2012年WTO作出判决，认定波音接受了最少50亿美元的非法补贴，并要求美方撤销对波音的补贴后。虽然如此，美方在接到WTO的裁定后，仍然继续对波音公司补贴。
其实，波音和欧洲的空客都在搞补贴，而且还因此互相告来告去。
美国对其私人企业进行补贴还不仅仅是波音一家公司。换一个角度想，美国政府有许多的外包计划，将政府的采购、计划案、系统和设施的维护、各种技术的研究发展等，外包出去。美国还有许多的研究补助计划，包括对小型企业研究（SBIR）等。
这些外包计划金额庞大，培养了许多的私人企业。所以要看怎么定义。
事实上。美国政府对其私人企业进行补贴，这是早有之事，只是有时候换了方式，用上不同的名目而已。
那么，美国对《芯片与科学法案》和《削减通胀法案》的补贴，能够发挥多大的功效，是不是有效率？
现在还不好说。但是按照常理、常情来看，任何方式的计划都会存在浪费的地方。
一些国营企业缺乏效率，这可能是事实。但我们采用务实的态度，看事实。
美国向来以私人军工产业体制自豪，美国认为，借由私人军工企业进行研发和生产，将达到比较高的效率。可是，当我们参考一下美国F-35隐形战机的研发费用和生产成本，就没法认同美国过去的说法。
别的不说，就用特朗普于2017年上任后的说法。特朗普说：F-35战机要卖1.1亿美元以上一架，太贵了。
特朗普因此“勒令”制造F-35的洛克希德·马丁公司必须要降价。
再看看F-22隐形战机所出现的问题，美国福特级航空母舰、DDG级隐身驱逐舰、滨海战斗舰等的问题，其中包括了设计和生产上的问题，美国的私有企业竞争和自由市场机制，并没有为美国带来更有效率的模式。也没有带来更为经济的成本。
相对地，中国的《出口管制法》就用得很好，收放自如。之前不用，不是因为不会，只是不愿意使用。建议美西方国家今后，凡事不要做得太过分，否则要当心中国的《出口管制法》。
1989年，美国搞了一套新自由主义，当时被称之为华盛顿共识（Washington Consensus）。这一年正好是里根卸任，老布什上台，本质上仍然是沿用里根主义的新保守主义。
华盛顿共识是一整套针对拉丁美洲和东欧国家的政治经济学理论。因此，也有人批评，这只是美国作为支配欧洲和拉丁美洲经济的手段。
华盛顿共识倡导贸易与金融自由化，减少国家干预，也就是刚刚说的小政府，和强调私有化政策。
华盛顿共识被倡议多年，被西方国家认为是让一些奉行社会主义的东欧国家，和经济发展落后的拉丁美洲国家，走向经济繁荣的手段。
不过，2023年4月下旬，美国总统国家安全事务助理沙利文，在布鲁金斯学会发表“重振美国经济领导地位”的演讲。
沙利文在他的“新华盛顿共识”中强调，要降低市场的作用，增加美国政府在投资中所扮演的角色。
这说法完全是为拜登大搞政府补贴的政策辩护。当然，这更是表示，美国在面临中国强大竞争的时候，开始转变风向，向中国的经济模式靠近。
沙利文还批评美国过度发展金融业，这造成对实体工业的伤害。
基本上，沙利文的论点就是推翻了美国之前所信奉的自由主义和市场经济。
美国也开始搞中国满清末年时期的“师夷长技以制夷”吗？什么时候美国对自己这么没信心？
还不仅仅如此，沙利文虽然指责中国搞“产业政策”，但是他同时又倡议：美国也需要搞产业战略。
要知道，产业政策或产业战略是计划经济（或部分计划经济）下的一个模式。美国现在认同中国的产业政策了？
另外，沙利文还特别提到“贫富差距”对民主政治的伤害。其实，资本主义过度发展的结果，必然导致贫富差距过大。
如今，美国的中产阶层正在萎缩。金融危机后的2011年9月，美国还出现“占领华尔街”运动。
看来，中国的减贫措施和其努力，也获得沙利文的认同。
从这几年中美两国的战略转换，以及一些角色上的互异，可以看出几个趋势。
一，美国的超级大国领导地位真的是流失了。过去，许多国家都以美国马首是瞻，举凡政治、军事、经济和金融上都是向美国学习，尤其是在经济和金融上几乎是美国学说至上。
但时代真的不同了，或许是风水轮流转。美国那一套逐渐不被世人推崇，就连美国本身也开始怀疑，因而要向中国借鉴。
二，反观中国，其发展趋势正在向上。中国的发展模式也越来越受到一些国家采用，成为学习的对象。
从这里可以看到中美发展趋势的不同，也可以看到两国博弈渐渐产生此长彼消的现象。
当中国的主张受到国际重视，当中国的做法和模式受到其他国家的模仿，甚至连美国也都开始仿效、借鉴的时候，这就预示了中国的国力开始伸展，影响力也就慢慢扩大，中美互动的模式也将逐渐改变。
|
