克林顿金句：笨蛋，问题是经济。
许多事情的根源，甚至大多数决策的根源，也是经济。前段时间，印尼封杀了Tiktok的直播带货，理由是价格太低。
价格不是关键，关键是直播带货的链条太短，以前1亿可能1000个人赚，也可能1万个人赚，终究大家是有得分的，有了直播带货后，1亿可能只是10个人分，这10个人里有9个还分不到多少，大部分进了主播一个人的口袋。
虽然都是1个亿，但雨露严重不均，而且直播带货的价格往往压得很低，上游厂商的利润很有限，几个厂商，甚至整个行业，赚得还没一个主播多。
这就要出问题，会有失业问题，会有贫富拉大问题，等等各种问题。
所以印尼要封杀直播带货，消息传到国内，希望效仿印尼的声音，不绝于耳，归根结底，是直播带货的增长不能惠及大多数人。
只不过，一味的封杀显然不是办法。
从互联网上购物，从直播间购物，这是大势所趋，也的确是一部分人的硬需求，印尼互联网经济不算发达，从业者不多，封杀的损失尚在可承受范围内，而我们互联网从业者不止千万，封杀是不可能的，这辈子都不可能。
但问题终归要解决，怎么办呢？又是印尼，给我们带路了，最新消息，Tiktok直播电商又可能上线了，只不过得和本国企业合资，还要用一部分资金扶持本国企业，说白了，就是分蛋糕。
Tiktok同意分蛋糕，那就一切好说，于是印尼放了它一马，但这不会是终点，看到印尼分到了蛋糕，全世界都会跟上，寻求分一杯羹。
对中国来说，直接逼迫直播平台和其他企业合资固然不现实，但他们的做法也打开了思路，毕竟让他们割蛋糕的办法有千千万。
比如限制直播间在线人数，可不可以？
比如限制一定时间内的挂车次数，可不可以？
比如限制最低价格，可不可以？
这样一定会让直播电商从业者不满意，但他们不满意就对了，他们不满意，其他人才会满意，其实大部分从业者也未必不满意，行业的马太效应极强，大部分人根本达不到被限制的标准，内部贫富差距也极为悬殊。
过去二十多年，互联网是世界经济增长的主要动力，在美国甚至是经济发动机，互联网带来了巨大的发展红利。
但互联网的特性，就是极强的“马太效应”，赢者通吃，传统行业，一个行业可能有几十个品牌，而互联网往往只有一两个，老大吃肉，老二喝汤，不存在老三。
相应地，财富也会高度集中，传统富豪能有几十亿就不错了，因为传统行业虽然规模大，利润却不高，最终到老板手里没那么多，而互联网的利润堪称暴利，链条还短，自然是老板一个人获尽红利，出现了不少千亿财富者。
事情永远是一体两面的，马云、张一鸣和贝索斯式的财富神话对互联网从业者是好事，准确地说是少数从业者，但对大多数人却不是，永远不是。
