三个西方

这几天特朗普因为欧洲国家不派中参与对伊战争，而扬言要惩罚这些国家。比如说要暂停西班牙的北约资格；声称对福克兰群岛（马尔维纳斯群岛）主权问题保持中立；对北约、澳大利亚、日本和韩国表达不满。结合之前围绕“美国优先”原则的种种做法，颇有点西方正在分裂的既视感。

分不分裂的，中国人倒也不是特别在意，因为在中国人的字典里，世界一直就只有两个国家——“中国”和“外国”，中国人还必须随时为对抗这个外国的入侵备战备荒。而这个“外国”往往又指的是一个集西方发达国家优点于一身，有着美国高收入、欧洲高福利、日本秩序感的缝合怪。要以中国一己之力去对标的“外国”，说穿了就是整个西方。当然，这个完美的“外国”有时也会掺杂一些第三世界国家的要素。比如忧心中国走低的生育率时，便会选择无视所有发达国家都会遇到这个问题，中国必须对标的“外国”马上又像一些非洲国家那样年轻；觉得自己工作压力大的时候，“外国”又会加入热带国家天生的松驰感。

虽然让中国以一己之力去对抗整个西方，看起来不太公平，但现实就是这样。那么这个“西方”到底指的是哪些国家呢？我可以给大家一个公式：西方国家≈发达国家≈工业国。简单点说，过往一个国家通过工业化晋升为发达国家，那在过往他基本上就属于西方阵营了。之所以会有这个约等式，是因为欧洲人用科学这把钥匙开启了工业革命，凭借这一先发优势率先完成工业化，成为发达国家。过往的历史中，除了迁居新大陆的欧洲人（如美国人）以外，只有极少数非白种人（如日本、韩国），凭借跟随西方做到了这点，因此也被纳入了地缘政治层面的西方阵营。

唯一能够被视为例外的，就只有被西方视为“敌基督”的俄国（西方世界以假冒基督的方式来反对基督者），与完全异世界属性的中国了。倘若没有这两个异类，这个约等式可以直接被标注为等式。

过去的2025年，“基于规则的旧秩序已经不存在”成为全世界的共识。美国国务卿鲁比奥、德国总理默茨、加拿大总理卡尼，都在不同场合表达过这一观点。其实所谓的旧秩序，只不过是以美国为核心的西方共识罢了。这个旧秩序并不是中国破坏的，而是美国人用“美国优先”原则，自己一手撕裂的。换而言之，如果不是美国急于从西方盟友身上补血，即便中国再强大，也无非是被认为另一个苏联罢了。

西方既然已经不再是个整体，那么有必要分个类，看看这个过往被视为一体的鸡蛋，裂隙到底在哪里。总得来说，整个西方可以分为三个核心体系：盎萨体系、查理曼体系，以及韩战体系。聚集这三大体系的变化，“外国”是个什么样子，将越来越清晰。

盎萨体系，指的是大英帝国当日通过移民，造就的四个英语国家，以及英国本体。包括英国、美国、加拿大、澳大利亚、新西兰。与那些被殖民同化的英语国家不同，这五个国家可谓是“同文同种”。英语、白种人、英美法系，成为了盎萨体系的三大基石。上世纪四十年代成立的情报共享组织“五眼联盟”，则是五国地缘政治合作的具体平台。

查理曼体系源于公元9世纪上半叶的查理曼帝国。西罗马帝国崩溃后，日耳曼各族在西罗马故地建立了多个日耳曼王国，直到以法兰克国王查理将法国、德国、意大利，以及包夹其间的荷兰、比利时、卢森堡、瑞士等小国统一在一起，并于公元800年加冕为“罗马皇帝”，西欧洲才算是再次完成表面统一。

尽管查理曼死后，帝国就分裂为了东法兰克、中法兰克、西法兰克三部分，并成为日后德、意、法三国的前身，查理曼的这次统一，却还是为后世留下了一个内部虽有争斗，但又有共同渊源的“查理曼体系”。地缘政治上的狭义“西欧”也正是指上述国家。

1952年，法国、西德、意大利、荷兰、比利时、卢森堡六国正式成立欧盟的前身“欧洲煤钢共同体”，标志着查理曼体系在现代西方的复活。可以说日后欧盟如果分裂，或者说必须废除全体一致原则，这个核心圈的一致性，将决定这个联盟的前途。

从时间顺序上看，查理曼体系属于“老西方”，盎萨体系属于“新西方”。二战后，美国以通过与“查理曼体系”国家建立军事联盟“北约”，完成了新老西方的结合。不过随着美国重拾孤立主义，对美国通过北约为欧洲提供军事保护这事，越来越不满。一旦美国真的选择退出北约，将标志着新老西方正式决裂。

事实上，作为老西方的带头大哥、唯一拥有五常地位及核武器的法国，一直也在等待这个机会。就像当年英国公投脱欧，法国虽然表面挽留，实际却是顺水推舟一样。4月25日，法国总统马克龙在希腊发表演讲，声称“欧洲正站在历史转折点，必须觉醒并构建真正的战略自主。当前国际格局中，美俄中三国正与欧洲形成对峙，我们不能低估这一关键节点。欧洲不能再将安全寄托于北约，必须在防务、经济等领域加速独立进程，否则可能沦为大国博弈的棋子。”

对于法国来说，除了与英国的历史恩怨以外，现实的利益更是促使其打着欧洲防务和经济自立的旗号，与美国脱钩。在美国的要求及法国推动欧洲防务自主的双重需求推动下，北约国家的军费将从占GDP1.5%的均值，快速拉高至3%，最终要求达到5%。美国希望增长的军费，都用于购买美国武器，法国则有同样的想法。目前北约国家大约有2/3的武器采购自美国，尤以中东欧国家的比例最高。采购法国武器的比例，则仅为美国的1/10。

相对来说，南欧国家购置法国武器的比例较高。这次马克龙前往希腊，一方面是续签五年前签署的双方防务协议，另一方面则是要求希腊将全部43架幻影2000战机送给乌克兰。同时再以折扣价向法国购买43架阵风战机。之前份额低，也意味着提升空间大。短期内看，法国武器在北约国家的占比翻一倍问题不大。

“韩战体系”则源于朝鲜战争，属于最后加入西方集团的“新新西方”。朝鲜战争虽然没有演化成有些人期待的第三次世界大战，却明确无误地显露出中国一边倒向苏联的外交取向。为此，美国选择在战后松绑日本，扶植韩国、台湾，以在太平洋方向封锁中苏。这三个东亚地区，一方面得益于自己的东亚属性（重教育、讲集体性），另一方面也受益于美国的产业转移。不仅原本已完成工业化的日本迅速恢复元气，成为全球第二大工业国，韩、台也完成工业化，成为亚洲四小龙。由此三地也有了成为“新新西方”的资格。

如今俄国衰弱、中国崛起。老西方对美国的价值越来越小，新新西方的价值却越来越大。尤其欧洲的工业体系已经全面落后于中美，日韩台却无论是在高端的芯片制造，还是在传统的造船业，都可与美国形成互补。换而言之，即便抛开用日韩台封锁中国的地缘政治企业，单从构筑去中国化全产业链的角度来说，日韩台的价值也远甚于欧洲。

对美国最有利的做法，则是日、韩、台将一半关键产能放入美国本土，同时与美国结成更紧密的产业同盟。日本承诺向美国投资5500亿美元（占2025年GDP的12.5%） 、韩国承诺投资3500亿美元（占GDP的19.4%），台湾地区承诺投资5000亿美元（占比54%），都是基于这一需求被迫做出的。从数值上也可看出，对美国依赖度的程度。

中国与美国的相似之处

中国人在潜意识里把中国以外的国家归结为一个“外国”，并以之为对手备战备荒。那么历史上真的有这样一个国家，可以对抗整个“外国”吗？答案很明确，一超独大时期的美国就是如此。因此不管中美的内核有多么大的不同，但中国都必然会越来越像美国。

美国不是第一天变成这样霸道的样子的，在此之前经历了一百多年专注内部发展的阶段。1783年正式独立的。国父华盛顿当时为美国确定了“孤立主义”的外交原则。原则一共有五条，我一条条念给大家听，大家看看会不会有点似曾相识的感觉。

（一）要将美国建成自由进步的伟大国家，最为重要的是应该排除对某些个别国家抱有永久且根深蒂固的反感，而对另一些国家则又有感情上的依附；

（二）为了保卫美国的安全，自由的美国人民必须对外国势力的阴谋诡计和影响有清醒的头脑，因为历史和经验证明，外国势力是共和政府最致命的敌人之一；

（三）美国应该与外国发展商务关系，但是却要避免与它们发生政治联系，不要与任何外国建立永久的联盟，只有在非常紧急的情况下可以建立短暂的联盟，虽然对已经订立的政治性条约，应该忠实履行，但仅以此为限，以后不再增加；

（四）由于七大洲有一套与美国无关、或者关系非常微小的根本利益。因此美国不能通过人为的纽带，牵连进七大洲的政局变换中去，或者卷进与七大洲为友或为敌的那些通常的结合和冲突中去；

（五）美国独处一方，远离他国，这种地理位置允许并促使美国能推行一条独特的外交路线，使好战国家不能从美国获得好处，也不敢轻易冒险向美国挑衅，美国因此可以在正义的指引下，依照自己的利益，在和平和战争问题上做出自己的抉择。

大家把这五大原则中的“美国”置换成“中国”感受一下，是不是完全没有违和感？之后美国的孤立主义，又进一步升级为了“门罗主义”。而这个变化还得从“火烧白宫”事件说起。

很多人不知道的是，1812年美国还打了一场“第二次独立战争”。战争的起因是英法在欧洲打拿破仑战争，美国跟法国是盟友，于是英国就立法禁止美法贸易，扣押了几百艘美国商船。同时还支持美国中部的印第安部落，抵抗美国西进。

加拿大原来是法国的殖民地，后来英国是在18世纪60年代年，在殖民地民兵也就是后来美国人的帮助下吞并的。独立战争后，不想当美国人的保皇党都逃到了加拿大，形成了现在的安大略省。所以那时候美国人一看，英帝国主义亡我之心不死，觉得本土作战自己有优势，索性就主动宣战，想着干脆直接把还是英国殖民地的加拿大给吞并了。

结果这一仗一开始打得很惨，非但没拿下加拿大，1814年还被英国反推回来，攻入华盛顿，把白宫给烧了。后来英国被欧洲战事缠着，美国这边在新奥尔良也打了个大胜仗，双方就握手言和了。从美国的角度来说，本来是想打一场吞并加拿大的“美英战争”，结果生生的打成了“第二次独立战争”。

白宫被烧这事，对美国的战略影响极大。本来美国是初生牛犊不怕虎，独立战争一打，觉得自己不说天下第一，最起码也是北美第一。实际上你要真去仔细研读那段历史会知道，没有法国出钱、出兵、出舰队，甚至直接下场参战，美国当时独立不了。而且日后就算独立了，也不可能有现在的体量。这就好像我们必须承认一点，抗战时如果没有美国下场，没有美国那两颗原子弹。我相信中国日后可以用持久战把日本给耗死，但战争在1945年肯定结束不了。

美国当时算是被打醒了，所以回到了孤立主义，同时将之升级为“门罗主义”。1823年，美国第五任总统詹姆斯门罗提出了一个“美洲是美洲人的美洲”的外交宣言。意思是我们这些已经独立的新大陆国家，你们欧洲列强不许来干扰了。反过来，你们旧大陆列强打仗，我们美国也不站队，不管你们的烂事。门罗主义跟孤立主义的区别在于，后者的意思是美国以外的政治一律不参和。前者的意思是，把美洲那些独立了的国家，当成自己的后花园，不让欧洲列强染指。

中国也是一样，甚至也是被一把火烧醒的。1856年，英法为了进一步打开中国市场，在美俄的支持下发动了第二次鸦片战争。战争打了四年，清政府所作出的让步，始终无法让英法满意。甚至还寄希望于僧格林沁的蒙古骑兵，能够阻挡住英法联军登陆天津、进犯北京。结果八里桥之战，清军伤亡逾万，英法联军的死亡人数仅为个位数。紧接着攻入北京城的英法联军火烧了圆明园，迫使清政府同意议和。

火烧圆明园事件对中国最大的影响，是痛定思痛后的清政府决心开启洋务运动了，并不再视自己为天朝上国了。直至1900年，不知兵的慈禧太后，自认为可以凭借洋务运动的成果，以及义和团的支持一战，结果招来了八国联军对北京城的又一次占领。此后的中国陷入了更加混乱的局面，一直到半个世纪后新政权建立，才重新统一在了一起。

建国初期，中国所主张的“不结盟政策”，与美国当年的“孤立主义”如出一辙。1989年，这一政策被总设计师总结为了四个字——“韬光养晦”。不过你有没有发现，近年来已经不提这四个字了。这意味着中国已经推进到了门罗主义阶段。

门罗主义的重点，在于划定自己的外围地缘政治边界。也就是划出一块不允许外部大国势力染指的地缘利益区。2002年中国跟东盟10国签订《南海各方行为宣言》，明确争议应该由南海直接当事国和平协商解决，反对外部干预。这个宣言，标志着中国已经开始尝试在东南亚，排除美国的影响了。

现在这个阶段，实际是又快进到了摆脱门罗主义的束缚，准备介入全球事务的阶段。一定要对应特别具体的时段，我可以明确告诉大家，就是第一次世界大战时期的美国。反过来当实力已经不允许中国再低调的时候，中国也会像美国一样，用类似“北约”的组织，正式开启属于自己的全球化进程，只不过不一定会采取战争手段。

最终决定中国怎么做，不在于中国怎么想，而在于实力到了哪一步。说得再直接点，就是工业生产总值在全球的占比。这里面有几个数字和节点，可供大家参考。美国是1894年，经英国《经济学家》杂志确认，超过英国成为世界第一工业国的；一战前的1913年，美国工业产值全球占比是35.8%；二战结束时，美国的占比达到峰值，在50%——56%之间。

中国是在2010年超过美国，成为世界第一工业国。2021年到现在，都是在30%——33%之间。当年大英帝国的峰值是在1820年-1840年，占比45-50%。换句话说，哪天中国的占比到了50%左右，大家肯定会看到一个更有扩张属性的中国。

其实这一点，当年孔子就曾经做过预言。

你的工业产能只有全球15%的时候，就要虚心向发达国家学习（吾十五，有志于学）。

到了30%，就是一个独立的大国了（三十而立）。

到了40%，就不再有什么困惑（四十不惑）。

到了50%，你就知道自己是天命所归，可以带领全人类实现世界大同了（五十知天命）。

到了60%，你的耳边就全是其他国家恭维你的声音（六十耳顺）。

到了70%，你就可以想干啥干啥，没人敢给你定规矩（七十而从心所欲）。

等到了从心所欲的地步，那早上听到有谁对你说三道四，晚上就可以弄死他（朝闻道，夕死可矣）。甚至都不用你自己动手，只要一个眼神就会有人替你解决（其身正，不令而行）。你只需要坐在河边，静静的看着敌人的尸体从上游漂下来，不舍昼夜（逝者如斯夫，不舍昼夜）。

当然，曲解论语只是一个网络玩笑了（也不是我的原创）。不过这个玩笑所呈现出的道理却是对的。杜甫说“人生七十古来稀”，再曲解一下，历史上也没有哪个工业国能达到70%的占比。真要说起来，美国现在最大的问题是，明明离三十而立还差一点了（目前GDP全球占比在1/4左右），却遇上了个随心所欲的总统，甚至试图用这种随心所欲来改命。

这种情况下，中国倒是可以将50%作为一个可以预期的目标，埋头继续做实业。

地缘政治的四个模型

地缘政治及相关模型很早就有了，比如诸葛亮的《隆中对》，就是给刘备设计的一个夺取天下的地缘政治模型。后来的六出祁山，则是在失去荆州后，被迫用新模型取代旧模型。

现代地缘政治则起源于19世纪90年代，大家记住这个时间点，非常重要，一会还会说到。1897德国地理学家拉采尔，提出了“国家有机体学说”。这个理论认为“国家像有机体一样有兴盛、衰亡的过程，国家的兴盛需要广阔的空间”。简单点说，就是把国家拟人化。既然是人就得完整，不能缺胳膊少腿的，就得需要在竞争中不断扩展生存空间。

坦白说，这个理论对于中国人来说有点莫名其妙。或者说中国人会觉得，这不是常识吗？因为中国人一直就认为“家是最小国，国是最大家”，国家就是一个个人组成的。2500年前的《左传》就总结出了“其兴也勃焉，其亡也忽焉”的兴亡规律，《孟子》则总结出“君为轻，社稷次之，民为重”的排序，将国家的命运与每一个个体整合在一起。长城的修建，更是标志着中国人在2000多年前，就已经扩张出足够维持自身兴盛的广阔空间。

可以说，中国这套家国天下的理论，远比“国家有机体学说”还要高级。而西方直到19世纪末才意识到“国家”是一个整体，是一个有机体。说到底跟欧洲中世纪的历史有关。中世纪的欧洲是标准的封建制，说得再具体点只有“家”，没有“国”。下一级的封建领主，从上一级的封建领主那些获得土地及贵族地位，并且只对上一级宣誓效忠。这种模块式金字塔结构虽然权力不够集中，但也还算稳定。

问题是时间一久，一个国王便可通过联姻、继承，在另一个国王治下的封建体系中合法获得封土。典型的就是英法百年战争时期的英国国王，同时还在法国拥有诺曼底公爵、阿基坦公爵、安茹伯爵、缅因伯爵、布列塔尼公爵等等头衔及相对应的土地。等于半数法国都成了英国国王的私产。这就好像一个人宣称另一个人的鼻子、胳膊、腿所有权属于自己一样。

“国家有机体学说”的出现，标志着土地的地理属性，开始超出它的法律属性，成为确定国家边界的最重要标准。换而言之，这块土地在法律上属于哪个国王或者哪个土著部落不重要，重要的是帝国们认定，将之纳为国土，是否有更利于自身的安全。

于是现代地缘政治理论一经问世，那些有资格争夺天下控制权的帝国体们，就纷纷推出了自己的理论。总结下来，在最初的半个世纪中，最重要的地缘政治模型有三个：1、英国人麦金德在一战前提出的“世界岛理论”、美国人马汉在一战后提出的“海权论”，以及美国人斯皮克曼在二战时提出的“边缘地带论”。

世界岛理论认为欧亚北非组成的旧大陆最重要，人类文明的主脉在这里进化、人口和资源也是最多的。包括东欧、青藏高原、中亚、蒙古高原等位于欧亚大陆心脏地带的土地，因为可以连接大陆边缘的文明区，所以最重要。，如果能够控制心脏地带，就能控制旧大陆，进而控制世界。

麦金德的理论用一句话概括就是“谁控制了东欧谁就控制了心脏地带；谁控制了心脏地带谁就控制了世界岛；谁控制了世界岛谁就控制了全世界。”而控制心脏地带的重点就是修铁路。世界岛理论换个说法就是“陆权论”。是在受沙俄用中亚铁路、西伯利亚铁路经略亚洲启发而产生的。后来纳粹德国在做不到跨海征服英国的情况下，选择跟苏联开战，就是深受这一理论影响。

马汉的“海权论”又是一个视角了。马汉认为制海权最为重要。全球化时代，不同国家的贸易主要是走海上，因此必须有强大的远洋舰队、海外军事基地，以及控制关键海峡和港口来确保制海权。今天的美军在全球140多个国家，拥有374个永久基地。海军拥有11支航母舰队，陆军没有存在感，等等做法，都是源于海权论。

斯皮克曼则认为地广人稀的心脏地带不重要，包括西欧、中东、南亚、东南亚、东亚在内的大陆“边缘新月地带”才重要，全球最主要的人口、资源财富都源于此。因此边缘地带理论用一句话概括就是“谁支配着边缘地区，谁就控制欧亚大陆；谁支配欧亚大陆，谁就掌握世界的命运”。

值得注意的是，边缘地带理论本质还是为海权论服务的，是认为美国光有制海权还不够，还得用各种办法控制上述边缘地带。此消彼涨，美国控制越多边缘地带，苏联的势力就越衰弱。反之苏联虽然不认可自己控制的心脏地带不重要，但肯定也知道边缘地带的潜力。二战后，美苏在欧洲建立北约、华约，在中国和东南亚的争夺。冷战时美国将中东作为经略重心，都是基于这一理论。

大家有没有发现，上面三个理论都有一个共同的问题，那就是“西方视角”。比如说世界岛理论，用来解释心脏地带对欧亚大陆的影响是没问题的，但把东欧作为关键先生就有问题了。工业革命以前的规律实际是反推的，即游牧帝国先崛起于蒙古高原，然后向中亚、东欧、西亚扩张。最成功的案例就是蒙古帝国。不能说麦金德生活的年代，西方已经是绝对优势，又用铁路取代了战马的机动力量，就把前面的历史给抹掉。

海权论和边缘地带理论更是美国视角。边缘地带理论说边缘地带重要，只是把它当海陆争霸的战场，不是认为这些边缘地带，包括中国能够成为多极世界的一极。

我十六年前在天涯开贴的时候，做了一个“新世界岛”地缘政治模型，综合各项指标来推导出，有哪些政治板块会成为多极世界的一极。这些能够入选的政治板块包括：美国、中国、俄国、欧盟、印度。

后来我的第一本书《谁在世界中心》，就是从中国视角出发，围绕这个模型展开的。无论这个新模型，够不够资格与前三个模型并立，它的确能够解读当下的多极世界。